Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 декабря 2020 года №22-1736/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 22-1736/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Шаповаловой М.В.,
защитника - адвоката Давыдова Е.Ю.,
при секретаре Зенченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савченко В.В. на приговор Нижневартовского городского суда от 28 сентября 2020 года, которым
Мурадов Э.А., <данные изъяты> судимый: 17.06.2019 года по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 23.10.2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 17.06.2019 года, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
На Мурадова Э.А. возложена обязанность: явиться в Управление ФСИН по ХМАО-Югре ((адрес)) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.
Начало наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде сохранена до вступления приговора в законную силу.
Решён вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛ:
Мурадов Э.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено им (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину Мурадов Э.А. в судебном заседании признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Савченко В.В. просит приговор в виду чрезмерной суровости изменить, назначить Мурадову Э.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
Полагает, что суд неправильно применил ч.1 ст.56 УК РФ и незаконно назначил наказание в виде лишения свободы, так как наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
Кроме того, как установлено в суде, у Мурадова Э.А. имеется заболевание. Так, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта, у подсудимого, как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему состава преступления выявились признаки наличия слабоумия в виде легкой умственной отсталости без указаний на нарушение поведения. Однако при вынесении приговора суд не учёл данное заболевание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Нижневартовска Овчинникова А.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как установил суд и видно из материалов уголовного дела, Мурадов Э.А., будучи судимым 17.06.2019 года по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, имея не погашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, вновь 15.12.2019 года в период около 00 часов 03 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Выводы суда о виновности Мурадова Э.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания подсудимым вины в судебном заседании, подтверждаются свидетельскими показаниями В., Б., письменными материалами уголовного дела, в частности: протоколом отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что Мурадов Э.А. отказался от освидетельствования; протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым отказ Мурадова Э.А. от освидетельствования зафиксирован на видеозаписи, что не обжалуется.
Действиям Мурадова Э.А. дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств дела, личности - характеризуемого положительно, судимого, совершившего преступление во время отбывания наказания по предыдущему приговору суда, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Суд учёл ему при этом и полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Суд привёл в приговоре мотивы принятого решения относительно невозможности исправления Мурадова Э.А. без изоляции от общества, обоснованно указав на отсутствие оснований для применения к виновному положений ст. 73 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд верно признал Мурадова Э.А. вменяемым, так как согласно заключению судебно-психиатрического эксперта, у подсудимого как в настоящее время выявляются, так и в период инкриминируемого ему состава преступления выявлялись признаки наличия слабоумия в виде: "Легкая умственная отсталость без указаний на нарушение поведения". Однако, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у подэкспертного не выявлялось признаков наличия временного психического расстройства, его действия носили четкий, последовательный и целенаправленный характер, поэтому Мурадов Э.А. был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время по своему актуальному психическому состоянию Мурадов Э.А. способен участвовать в проведении следственных действий.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, в том числе связанных с рассмотрением уголовного дела в общем порядке, безусловно влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
С учётом изложенного, все доводы апелляционной жалобы защитника относительно незаконности и несправедливости приговора в виду чрезмерной суровости назначенного Мурадову Э.А. наказания признаются несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижневартовского городского суда от 28 сентября 2020 года в отношении Мурадова Э.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка