Постановление Оренбургского областного суда от 16 апреля 2014 года №22-1736/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2014 года Дело N 22-1736/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 16 апреля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда Авдеев В.Ю.,
при секретаре Прибыловой Т.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панфиленка ***6, родившегося (дата) в (адрес),
на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 декабря 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Панфиленка Ю.Ю. о приведении приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2010 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, исследовав материал, суд
У С Т А Н О В И Л:
Панфиленок Ю.Ю. в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в Ленинского районного суда г. Оренбурга с ходатайством о приведении приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2010 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 декабря 2013 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Панфиленка Ю.Ю. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
В апелляционной жалобе Панфиленок Ю.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что уголовное дело подлежит пересмотру, оспаривает обстоятельства совершенного преступления и квалификацию деяния. Просит постановление отменить.
Проверив материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
При изучении ходатайства на стадии принятия к производству, судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2011 года действия Панфиленка Ю.Ю. по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2010 года переквалифицированы в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, назначено наказание.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Панфиленка Ю.Ю. о приведении приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2010 года в соответствие с действующим законодательством.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства к производству.
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Панфиленка Ю.Ю. является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Представленным материалом опровергается довод апелляционной жалобы Панфиленка Ю.Ю. о том, что впервые обращается с ходатайством о приведении приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2010 года в соответствие с действующим законодательством.
Довод жалобы об оспаривании обстоятельств совершенного преступления и квалификации деяния не подлежит рассмотрению в порядке ст. 396, 397 УПК РФ, поскольку не является предметом судебного разбирательства при разрешении ходатайства в порядке исполнения приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 декабря 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Панфиленка ***7 о приведении приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2010 года в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панфиленка Ю.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: В.Ю. Авдеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка