Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-1735/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Писаренко М.В.,

судей: Банниковой Е.В., Зиновьева К.В.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Шевяко Д.А.,

осужденных Ушаковой И.А., Гаденова А.В., Федорова А.В., с использованием видеоконференц-связи,

защитника Гаденова А.В.- адвоката Кондуковой Л.А.,

защитника Ушаковой И.А.- адвоката Равинской Э.А.,

защитника Федорова А.В.- адвоката Кривопаловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ушаковой И.А. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.12.2020, которым взыскана с Ушаковой И.А. сумма процессуальных издержек в размере 32 760 рублей в счет оплаты вознаграждения адвоката Кузнецовой Г.А.; апелляционные жалобы (с дополнениями) осужденных Гаденова А.В., Федорова А.В., Ушаковой И.А., адвоката Кузнецовой Г.А. в защиту интересов осужденного Федорова А.В., апелляционную жалобу адвоката Бордун Н.Н. в защиту интересов осужденного Федорова А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.12.2020, которым

Гаденов Алексей Викторович, <данные изъяты>:

- 03.07.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 07.10.2019 мировым судьей судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.10.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к 250 часам обязательных работ, приговоры от 03.07.2019, от 07.10.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

- 15.10.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.10.2019) к 400 часам обязательных работ; постановлено приговоры от 03.07.2019, от 07.10.2019 исполнять самостоятельно; постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2020 неотбытая часть наказания в виде 400 часов обязательных работ заменена на 50 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 20.04.2020 по отбытии наказания;

- 25.05.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 03.07.2019, от 07.10.2019) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25.05.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.05.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 17.07.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.05.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.07.2020, окончательно назначено Гаденову Алексею Викторовичу наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гаденову Алексею Викторовичу оставлена прежней -заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Гаденову Алексею Викторовичу в срок отбывания наказания период отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.07.2020 в период с 28.07.2020 по 27.12.2020, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Гаденову Алексею Викторовичу в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 08.06.2020 по 27.07.2020, с 28.12.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ушакова Ирина Алексеевна, родившаяся <данные изъяты>,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ушаковой Ирине Алексеевне оставлена прежней -заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Ушаковой Ирине Алексеевне в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 08.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Федоров Андрей Валерьевич, родившийся <данные изъяты>,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Федорову Андрею Валерьевичу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Федорову Андрею Валерьевичу в срок лишения свободы время содержания его под стражей - с 08.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Писаренко М.В., мнение осужденных Гаденова А.В., Ушаковой И.А., Федорова А.В., защитников Кондуковой Л.А., Равинской Э.А., Кривопаловой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гаденов А.В., Федоров А.В., Ушакова И.А. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.12.2020 взыскана с Ушаковой И.А. в доход федерального бюджета сумма процессуальных издержек в размере 32 760 рублей в счет оплаты вознаграждения адвоката ФИО19

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат ФИО19 в защиту интересов осужденной Ушаковой И.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Считает, что не установлено доказательств виновности Ушаковой И.А. в инкриминируемом преступлении, не установлен мотив, умысел Ушаковой И.А., роль каждого осужденного в совершении преступления, действия которых носили разрозненный и не согласованный характер.

Обращает внимание на то, что Ушакова И.А. в ходе предварительного следствия и в суде утверждала, что в область <данные изъяты> ФИО13 ударов не наносила, наносила удары ногой в <данные изъяты>, правой ногой пнула <данные изъяты>. Затем нанесла удар в <данные изъяты> и 3- 4 раза пнула ФИО13 <данные изъяты> носком ноги, допускает, что могла <данные изъяты>, что подтверждается протоколом судебного заседания, показаниями Федорова А.В., Гаденова А.В.

При этом, судом не были устранены противоречия в показаниях свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 5, Свидетель N 4 Так, Ушакова И.А. ушла со свидетелем Свидетель N 4 в ДД.ММ.ГГГГ, Федоров А.В. лег спать с Свидетель N 2, Гаденов А.В. лег спать в ДД.ММ.ГГГГ, в это время ФИО13 был <данные изъяты>, от помощи отказывался, при этом, труп ФИО13 был обнаружен утром на улице, согласно акту судебно- химического исследования N от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший был в сильной степени алкогольного опьянения.

Кроме того, следствием и судом не установлено как труп ФИО13 оказался на улице, где и с кем он употреблял спиртные напитки.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО21 в защиту интересов осужденного Федорова А.В. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор в отношении Федорова А.В.

Указывает на то, что Федоров А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, подтверждал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, пояснял, что пинал ФИО13 только по ногам, смерть не могла наступить от его ударов. Данные показания соответствуют показаниям Гаденова А.В. и Ушаковой И.А., свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 2, заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в судебном заседании Федоров А.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО13, которому предложил вызвать службу скорой помощи, что произошло с последним в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может.

Характер действий Федорова А.В., пытающегося оттащить Гаденова А.В. от ФИО13, свидетельствует об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Материалами дела не установлен мотив и умысел действий Федорова А.В., не установлена роль и характер действий каждого виновного, поскольку конфликт был спровоцирован ФИО13, который находился в состоянии алкогольного опьянения, однако это судом не было учтено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Федоров А.В. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Также просит снизить размер назначенного наказания, поскольку не имел умысла на убийство ФИО13, к данному преступлению не причастен, прочит учесть, что он помогал в воспитании двух малолетних детей своей сожительницы, помогал матери - пенсионерке.

Обращает внимание на судебно - медицинскую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от его ударов не могла наступить смерть ФИО13

Указывает на то, что судом не были разъяснены права в части подачи заявления на ознакомление с аудиопротоколом и протоколом судебных заседаний, что влечет отмену приговора, поскольку нарушено право на защиту осужденных, требования уголовно- процессуального закона. Кроме того, их допрос в качестве подозреваемых производился без участия адвокатов.

Просит учесть, что ФИО13 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, умысла на убийство потерпевшего не было, у них произошел конфликт, в результате которого ФИО13 оставался живой и отказывался от помощи, его труп был найден на улице, кроме того, у самого Федорова А.В. были телесные повреждения, что подтверждено судебно-медицинской экспертизой.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Ушакова И.А. просит приговор отменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неустраненными противоречиями в показаниях свидетелей, неправильным применением уголовного закона. Считает необходимым уголовное дело направить на доследование, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 112 УК РФ, либо на ч. 2 ст. 111 УК РФ, применить требования ст. 64 УК РФ, ст. 15 УК РФ.

Просит не взыскивать с нее процессуальные издержки, в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием трудоустройства, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца <данные изъяты>

Обращает внимание на то, что Гаденов А.В. оговорил ее, в связи с личной неприязнью, и желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Поясняет, что нанесла ФИО13 <данные изъяты>, допускает, что могла при этом <данные изъяты>, следующим утром узнала о смерти ФИО13, от ее действий не могла наступить смерть потерпевшего, поскольку локализация ее ударов свидетельствует о нанесении вреда здоровью средней тяжести ФИО13 При этом последний был трезвый, спиртные напитки они совместно не употребляли.

Приводя подробное содержание показаний свидетелей в апелляционный жалобе, а также изученных судом письменных доказательств, указывает на то, что судом не были изучены и проверены на достоверность телефонные переговоры, согласно которым Свидетель N 2 просила ее взять вину на себя, поясняла, что случилось после того, как Ушакова И.А. и Свидетель N 4 покинули место происшествия. При этом, не устранены противоречия в показаниях свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 3

Просит обратить внимание на прения адвоката ФИО19, ее показания, показания свидетеля Свидетель N 2, данные ею в судебном заседании, на ходатайство Гаденова А.В. о направлении уголовного дела на доследование в прокуратуру. При этом, просит не учитывать показания свидетеля Свидетель N 5, поскольку она является родственницей осужденного Федорова А.В., в связи с чем ее оговаривает.

Указывает на то, что с Свидетель N 4 они покинули место происшествия, что там происходило ночью, ей не известно, где был потерпевший, не установлено. Указывает, что была допрошена без адвоката, на нее было оказано давление оперативными сотрудниками, при этом, следователь ее показания не записывала, Ушакова И.А. поставила подпись в протоколе допроса, не читая его.

Указывает на то, что ФИО13 кидался на нее с отверткой, что подтверждается видеозаписью, которые не были приобщены к уголовному делу, как и вещи, в которые был одет ФИО13, крышка от сотового телефона, которая находилась рядом с трупом.

Обращает внимание на то, что необоснованно не была проведена экспертиза для установления того, от чьих ударов наступила смерть потерпевшего ФИО13, полагает, что приговор постановлен на домыслах и предположениях.

Кроме этого, указывает на технические ошибки, допущенные в приговоре, нарушение ее права на защиту, поскольку она не была ознакомлена с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Выражает несогласие с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворена правильность замечаний осужденной Ушаковой И.А. на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Гаденова А.В., Федорова А.В., Ушаковой И.А., осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно: в протоколе судебного заседания в части допроса свидетеля Свидетель N 4 считает необходимым внести вопрос Ушаковой И.А., адресованный свидетелю Свидетель N 4: "кто первым начал забивать ФИО13?", на что Свидетель N 4 ответила: "пацаны". Просит удовлетворить в полном объеме замечания на протокол.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гаденов А.В. просит приговор отменить, возобновить следствие по делу, поскольку судебное следствие проведено не в полном объеме.

Просит учесть состояние алкогольного опьянения ФИО13, обращает внимание, что не были приобщены к материалам уголовного дела отвертка, которой потерпевший угрожал убийством Ушаковой И.А., что подтверждается видеозаписью, которая также не приобщена к материалам дела.

Указывает на то, что следствием и судом не дано ответа в части обнаружения трупа потерпевшего на улице, а также с кем, где выпивал ФИО13, не учтено наличие телесных повреждений у Гаденова А.В., что зафиксировано экспертами от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, просит учесть, что в ходе предварительного следствия они были допрошены без участия адвокатов, при задержании на них оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, свидетели в ходе допроса находились в состоянии алкогольного опьянения. Просит исключить из числа доказательств явку с повинной, которая была написана по наставлению адвоката ФИО20, с оказанием психологического давления. Просит привлечь к ответственности адвоката ФИО20, которая, по его мнению, недобросовестно осуществляла его защиту.

Считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Обращает внимание, что к материалам дела в качестве вещественных доказательств не приобщена крышка от сотового телефона, которая находилась рядом с трупом и могла содержать отпечатки пальцев лица, который виновен в смерти потерпевшего.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Гаденова А.В., Федорова А.В., Ушаковой И.А., адвокатов ФИО21, ФИО19 государственный обвинитель ФИО32 просит жалобы оставить без удовлетворения, приговор, как законный и обоснованный, без изменения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.