Постановление Алтайского краевого суда от 25 апреля 2014 года №22-1735/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2014 года Дело N 22-1735/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 25 апреля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Щигорева Л.Е.,
с участием:
прокурора Бражниковой Е.А.,
адвоката Тютькиной Л.В.,
при секретаре Шпунтове А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лобова И.Ю., адвоката Пономаренко А.Ю. на приговор ... от 28 февраля 2014 года, которым
Лобов И.Ю., ...
Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Изложив содержание приговора суда, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного Лобова И.Ю. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Тютькиной Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бражниковой Е.А., возражавшей по доводам жалоб, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Лобов И.Ю. признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего Л., с причинением значительного материального ущерба в сумме ... рублей, совершенную в период времени с ... минут ДД.ММ.ГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ в ... , в ... .
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лобов И.Ю. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Лобов И.Ю. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, либо сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГ. Указывает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья Лобова И.Ю. и его родственников, положительные характеристики, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, возможно назначить ему наказание с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ, либо сохранить условно- досрочное освобождение, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Пономаренко А.Ю. просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что Лобов И.Ю. признал вину в полном объеме, в ходе следствия активно способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, похищенное имущество частично, при содействии Лобова И.Ю., возвращено потерпевшей, в связи с чем последняя не настаивает на строгом наказании в отношении Лобова И.Ю.. Считает, что с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом, имеющегося у осужденного тяжёлого хронического заболевания, назначенное наказание является излишне суровым.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Лобова И.Ю. и адвоката Пономаренко А.Ю. государственный обвинитель Коринова Е.Е. просит приговор оставить без изменения, жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Лобову И.Ю. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующий материал, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительная характеристика из ... , удовлетворительная характеристика ... ... .
Таким образом, все обстоятельства, перечисленные осужденным и адвокатом в жалобах, учтены судом при назначении наказания, как смягчающие.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал наличие в действиях Лобова И.Ю. рецидива преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в действиях которого, как правильно отмечено судом, усматривается стойкая противоправная направленность и склонность к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, поскольку преступление Лобовым И.Ю. совершено в период непогашенных судимостей за совершение преступлений против собственности аналогичного характера, а также в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Лобову И.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.
Судом мотивированы основания отмены условно-досрочного освобождения осужденному
Наказание Лобову И.Ю. назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, правил ст.70 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, вопреки доводам жалоб, его нельзя признать чрезмерно строгим.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.
Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также сохранения условно-досрочного освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Основания для применения к осужденному требований ч.6 ст. 15 УК РФ, в силу закона, не имеется.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «в » ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалоб, не имеется.
Вместе с тем, указав на необходимость отмены Лобову И.Ю. условно-досрочного освобождения и обосновав свои выводы, как того требует п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд ошибочно сослался на п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ. В связи с чем суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор в этой части изменить, однако данное обстоятельство не влияет на существо принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор ... в отношении Лобова И.Ю. изменить.
Считать, что условно-досрочное освобождение по приговору ... от ДД.ММ.ГГ отменено на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
: Л.Е. Щигорева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка