Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 22-1734/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре судебного заседанияБудажапове А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобеадвоката Арефьевой Е.А. на постановлениеКарымскогорайонного суда Забайкальского края от 09 апреля 2021 года, которым в отношении

Демильханова А.А., <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, осужденного18 апреля 2002 годаСтавропольским краевым судом(с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 05 ноября 2020 года) по ч.1 ст.209, ч.3 ст.205, пп. "а", "б", "д", "е", "з", "н" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30,пп. "а", "б", "е", "з", "н" ч.2 ст.105, пп. "а", "в" ч.3 ст.162, п. "в" ч.2 ст.131, ч.3 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 21 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

частично удовлетворено представлениеврио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> А.В.и осужденный Демильханов А.А. переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 1 год 9 месяцев 10 дней.

Заслушав пояснения осужденного Демильханова А.А., адвоката Арефьеву Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления; мнение прокурора Мовсесян А.Ш. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Демильханов А.А. осужден Ставропольским краевым судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 05 ноября 2020 года) по ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 205, пп. "а", "б", "д", "е", "з", "н" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст.30, пп. "а", "б", "е", "з", "н" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 21 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Врио начальника исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, обратился в суд с представлением о переводе осужденного Демильханова А.А. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на 3 года.

Постановлением Карымскогорайонного суда Забайкальского края от 09 апреля 2021 года представление удовлетворено частично, осужденныйДемильханов А.А. переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 1 год 9 месяцев 10 дней.

В апелляционной жалобе адвокат Арефьева Е.А., выражая несогласие с постановлением, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, на неправильное применения норм материального права.

Цитируя положения ч.4 ст.7 УПК РФ, п."в" ч.4 ст.78 УИК РФ, приводит доводы, что Демильханов А.А.дважды переводился из исправительной колонии строгого режима в тюрьму (на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 10 декабря 2008годана срок 1 год 10месяцев;на основании постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 17 февраля 2017года,с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 27 августа 2017года, на 1 год 2месяца.

При этом общий срок, на который ДемильхановА.А. переводился для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, составляет 3 года и отбыт им в полном объеме, в связи с чем последний направлен для отбывания оставшегося срока наказания в исправительную колонию того вида режима, откуда он был направлен в тюрьму, - ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>.

Считает, что выводы суда о том, что законом не установлены ограничения на возможность повторного перевода осужденного, вновь признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из исправительной колонии строгого режима в тюрьму с соблюдением максимального срока такого перевода, то есть не более, чем на три года с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму, основаны на неверном толковании норм материального права, а именно п."в" ч.4 ст. 78 УИК РФ.

Названная норма закона содержит в себе прямое указание на то, что общий срок, на который осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии строгого режима в тюрьму, не может превышать трех лет. При этом исчисление установленного законом трехлетнего срока не поставлено в зависимость от количества признаний осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, из представленных и изученных в ходе судебного следствия материалов следует, что последний раз ДемильхановА.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 16 августа 2018года, то есть более двух лет назад. При этом, несмотря на наложение взысканий в течение года после указанной даты, как и в последующем, в установленном законом порядке злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания последний не признавался, о чем свидетельствуют письменные доказательства, имеющиеся в материале, а также пояснения представителя администрации ИУ Е* Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, не были приняты во внимание судом первой инстанции, а вывод суда о сохранении в отношении Демильханова статуса злостного нарушителя, в свою очередь, является необоснованным, противоречащим действующему законодательству.

Вместе с тем, в силу ч.4 ст.116 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный может быть признан не иначе, как на основании постановления начальника исправительного учреждения по представлению администрации одновременно наложением взыскания.

Таким образом, само, по себе наличие взысканий, большая часть из которых на момент рассмотрения представления о переводе являлась погашенными, в отсутствии соблюдения установленного законом порядка признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не свидетельствует о сохранениистатуса злостного нарушителя и не может быть основанием для удовлетворения представления о переводе осужденного ДемильхановаА.А. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

Полагает необоснованными выводы суда относительно необходимости взыскания с ДемильхановаА.А. процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению, поскольку судебное разбирательство было инициировано администрацией исправительного учреждения. Демильханов был вынужден воспользоваться услугами адвоката для осуществления предоставленного ему законом права на защиту. Кроме того, последний, отбывая наказание в исправительном учреждении, не имеет постоянного источника дохода, при этом имеет финансовые обязательства по исполнительным листам, в связи с чем, взыскание с него процессуальных издержек может привести к ухудшению его материального положения.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> А.В. о переводе осужденного Демильханова А.А. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

Выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены, изменения постановления не имеется.

Согласно чч. 1, 5 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, суд в порядке, предусмотренным ч.3 ст.396, ч.3 ст.397 УПК РФ может изменить вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "в" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Администрацией исправительного учреждения в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденным Демильхановым А.А. злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием ходатайствовать о его переводе в тюрьму. Данные материалы были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Так, из представленной администрацией ФКУ ИК-<данные изъяты> характеристики усматривается, что осужденный Демильханов А.А. требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка не соблюдал, систематически и умышленно нарушал установленный порядок отбывания наказания. За весь период отбывания уголовного наказания Демильханов имеет 107 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, за совершение 73 из которых водворялся в штрафной изолятор, 6 - помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, а также имеет взыскания в виде дисциплинарного штрафа, выговора и устного выговора, поощрений не имеет.

По месту отбывания наказания осужденный ДемильхановА.А. характеризуется отрицательно. Из представленной характеристики следует, что он принадлежит к группе осужденных отрицательной направленности, состоит на профилактическим учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее и распространяющее экстремистскую идеологию, как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Придерживается идей и традиций "уголовного мира". Способен противостоять чужому влиянию. В отряде пользуется негласным авторитетом, может влиять на оперативную обстановку в отряде.

Постановлением начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> от 16 августа 2018 года осужденный Демильханов А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после чего 26 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания. Все эти взыскания не сняты и не погашены.

Оценив совокупность собранных данных и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения представления администрации исправительного учреждения и необходимости перевода осужденного Демильханова А.А. в тюрьму на оставшийся срок - 1 год 9 месяцев 10 дней, что соответствует требованиям ст. 78 УИК РФ

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Демильханов А.А. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Порядок применения мер взыскания и признания осужденного Демильханова А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные статьями 115, 116 УИК РФ соблюдены.

Оснований для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, послужившим поводом для изменения осужденному вида исправительного учреждения, помимо тех, которыми руководствовался суд, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДемильхановА.А. на момент рассмотрения судом представления об изменении вида исправительного учреждения не являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и что п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ ограничивает возможность перевода осужденного из исправительных колоний в тюрьму только до трех, основаны на неверном толковании норм закона.

Сведений о предвзятом отношении к Демильханову А.А. со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленной администрацией характеристике не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с осужденного ДемильхановаА.А. процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению, также являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения осужденному права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Так, согласно протоколу судебного заседания Демильханов А.А. заявил о том, что он не возражает против взыскания с него процессуальных издержек (л.д. 171).

Учитывая, что осужденный Демильханов А.А. является трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности в представленных материалах не имеется, суд обоснованно принял решение о возложении оплаты процессуальных издержек на осужденного и взыскал с него 6750 рублей в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Оснований для освобождения осужденного ДемильхановаА.А. от уплаты процессуальных издержек, судом верно не усмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инициатором рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения явилась администрация, не могут влиять на законность и обоснованность решения судом вопроса о процессуальных издержках.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание данные о личности осужденного Демильханова А.А., его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить процессуальные издержки на осужденного и взыскать с него в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде апелляционной инстанций по назначению. Оснований для освобождения Демильханова от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 9 апреля 2021 года в отношении Демильханова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанций по назначению, возложить на осужденного Демильханова А.А., взыскав с него в доход государства, в Федеральный бюджет 2250 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка