Постановление Тульского областного суда от 30 июля 2020 года №22-1734/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-1734/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
при секретаре Гусевой О.А.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
осужденного Бакиева Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бакиева Д.С. на постановление Донского городского суда Тульской области от 21 апреля 2020 года, которым
Бакиев Дмитрий Сергеевич, <данные изъяты>, осужден
21 июня 2019 года Чернским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 сентября 2019 года, - по п.п. "а,б" ч.2 ст.158, п.п."а,б" ч.2 ст.158, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Бакиев Д.С. выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене.
Отмечает, что имеет средне-специальное образование, трудоустроен в ИК-5 дневальным в карантинном отделении, на момент рассмотрения ходатайства имел 2 поощрения.
Просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бакиев Д.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда и удовлетворении заявленного ходатайства.
Прокурор Комиссарова О.А. возражала против удовлетворения жалобы осужденного, полагала постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Разрешая ходатайство осужденного, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил все требования, предусмотренные ст. 399 УПК РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.
Из исследованных материалов судом первой инстанции было установлено, что осужденный Бакиев Д.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В период отбывания наказания осужденный Бакиев Д.С. характеризуется положительно, прибыл в ФКУ ИК-5 21 октября 2019 года, за период отбывания наказания имеет одно поощрение, взысканий и бесед не имеет, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, отбывает наказание в обычных условиях, родственные связи поддерживает, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, вину в совершенном преступлении признал, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, отношение к труду нейтральное, выполняет разовые поручения.
Согласно выводу администрации исправительного учреждения - ФКУ ИК-5, замена неотбытой части наказания осуждённому Бакиеву Д.С. более мягким видом наказания является целесообразной.
Вместе с тем, при наличии вышеперечисленных обстоятельств, суд верно посчитал, что сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в постановлении, о том, что совокупность представленных в отношении осужденного положительных данных не позволяют сделать категоричный вывод о его исправлении и о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты в случае отбывания им более мягкого вида наказания.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, вопреки доводам осужденного, учел все обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.
Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 21 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бакиева Дмитрия Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бакиева Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка