Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 22-1733/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Курбатова И.И.,

при секретаре судебного заседания Григорян А.А., и помощнике судьи Катыгроб Ю.Е.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Таран Е.А., по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тхакумачева Р.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> о замене вида исправительного учреждения и переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Таран Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кривцовой А.Н., об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 213, ч. 4 ст. 111 УК Р, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес>, обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о замене вида исправительного учреждения. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03.025.2021 ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Тхакумачев Р.Ю., в интересах осужденного ФИО1, подал на него апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел наличие у осужденного 2 поощрений, данные о его личности, то, что он принимает участие в благоустройстве помещений и прилегающей территории, прошел обучение в профессиональном училище, получил, две специальности. Суд дал неполную оценку доводам, изложенным в ходатайстве и исследованным материалам. Полагает, что учитывая все данные о поведении ФИО1, он заслуживает перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает постановление суда первой инстанции законным обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом, отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения не является обязательным условием для его изменения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение, суд сослался на положения п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ, ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, а так же на характеризующие материалы, представленные исправительным учреждением и указал об отсутствии таковых оснований. Указанный вывод суда, является правильным и основанным на исследованных материалах, получивших надлежащую оценку в постановлении суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении ходатайства суд учел, не только отбытие ФИО1, установленного законом срока наказания назначенного судом для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, но и совокупность данных о личности и поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, отношение к труду и учебе, наличие 2 поощрений и 11 взысканий, 3 из которых действующие с водворением в ШИЗО, последнее от ДД.ММ.ГГГГ, что до ДД.ММ.ГГГГ осужденный состоял на профилактическом учете как лицо "организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации", что к выполняемой работе по благоустройству помещений и прилегающей территории относится посредственно, а также его участие в мероприятиях воспитательного характера, в общественной жизни исправительного учреждения, наличие грамот за участие в спортивных мероприятиях, при этом правильно и мотивированно пришел к выводу, что поведение осужденного за весть период отбывания наказания, отрицательное, наличие 2 поощрений и 3 действующих взысканий указывают на отсутствие положительной динамики в поведении осужденного и не может свидетельствовать о том, что осужденный является положительно характеризующимся, и может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Одновременно суд принял во внимание, как заключение прокурора, так и мнение представителя учреждения ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес>, согласно которым перевод ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение нецелесообразен.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку, 2 поощрения, прохождение обучения и принятие участия в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории, что в силу ст. 106 УИК РФ входит в его обязанности, не является безусловным и достаточным основанием для замены вида исправительного учреждения более мягким видом, так как ранее он, до ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как лицо "организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации", имеет действующие взыскания с водворением в ШИЗО, последнее из которых он получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед рассмотрением его ходатайства в судебном заседании.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны состоятельными, подлежат безусловному отклонению, так как суд в полной мере принял во внимание все, предусмотренные действующим законодательством и имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене вида исправительного учреждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 февраля 2021 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене вида исправительного учреждения и переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 26.04.2021.

Судья краевого суда И.И. Курбатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка