Постановление Тульского областного суда от 02 августа 2021 года №22-1733/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2021 года Дело N 22-1733/2021
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,
с участием прокурора Алимовой А.В.,
заинтересованного лица, осужденного Андрейцева Д.Г. в режиме использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Потерпевший N 1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 18 мая 2021 года, которым ей возвращено заявление о возмещении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
потерпевшая Потерпевший N 1 обратилась в Донской городской суд Тульской области с заявлением о взыскании процессуальных издержек.
Согласно заявлению, по приговору Заокского районного суда Тульской области от 24 апреля 2019 года Андрейцев Дмитрий Геннадьевич, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес> в <адрес>, осужден по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.4 ст.111 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульской области от 01 июля 2019 года) ему назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы.
В суде первой и апелляционной инстанции интересы заявителя представляла адвокат Пушкина А.А.
В этой связи Потерпевший N 1 просит взыскать 55000 рублей с осужденного Андрейцева Д.Г. в её пользу в счет возмещения расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.
По постановлению Донского городского суда Тульской области от 18 мая 2021 года, Потерпевший N 1 возвращено заявление о возмещении процессуальных издержек без рассмотрения с указания необходимостью обращения по подсудности в Заокский районный суд Тульской области, постановивший приговор.
В апелляционной жалобе Потерпевший N 1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд незаконно вернул ей заявление о возмещении процессуальных издержек с осужденного Андрейцева Д.Г.
Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального кодекса РФ, указывает, что Андрейцев Д.Г. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>
По месту исполнения приговора ею направлено заявление. Просит постановление отменить, разрешить вопрос по существу.
В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо Анрейцев Д.Г. оставил вопрос на разрешение суда, не возражая рассматривал вопрос по процессуальным издержкам, в том числе и по месту отбытия им наказания. Заявил о непризнании суммы 55000 рублей.
Прокурор Алимова А.В., не находя процессуальных оснований для принятия решения по существу судом апелляционной инстанции, минуя стадию рассмотрения этого вопроса судом первой инстанции, обратила внимание на незаконность требований заявителя в этой части. Указывая на решение процессуального вопроса, просила постановление, которым не нарушены права всех заинтересованных лиц, оставить без изменений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Суд первой инстанции правильно сослался на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12 2011 года N 21 (ред.18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, основанной на том, что вопрос о процессуальных издержек решается судом при постановлении приговора на основании ст.299, 309 УПК РФ, если этот вопрос не получил разрешения в приговоре суда, как указано в п. 22 постановления, разрешается судом, постановившим приговор.
Вывод суда первой инстанции мотивирован и основан на правильном судебном толковании уголовно-процессуального закона.
С учетом положений п. 15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда.
Исходя из совокупности уголовно-процессуальных норм и их судебного толкования, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Само постановление не ограничивает доступ заявителя к правосудию и не нарушает ее процессуальных прав.
В силу п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.
По закону, указанному выше, процессуальные издержки подлежат возмещению сначала за счет государственных средств, а затем могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. за счет средств федерального бюджета.
В э той связи следует обратить внимание заявителя на требование о взыскании процессуальных издержек непосредственно с осужденного, что является нарушением указанного выше установленного порядка их взыскания.
Требование о рассмотрении заявление по существу нарушают принцип инстанционности, является необоснованным.
Вопрос о процессуальных издержек подлежит разрешению судом, постановившим приговор в отношении осужденного Андрейцева Д.Г.
В ходе рассмотрения заявления суду первой инстанции необходимо применить процедуру, предусмотренную ст. 399 УПК РФ, с соблюдением прав всех заинтересованных лиц
Суду следует учесть порядок взыскания судебных издержек, о чем свое мнение имеет право высказать заявитель, в том числе подачей уточненного заявления и указания всех заинтересованных лиц, а, в зависимости от этого, по итогам рассмотрения ходатайства принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст.38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Донского городского суда Тульской области от 18 мая 2021 года, по которому Потерпевший N 1 возвращено без рассмотрения заявление о возмещении процессуальных издержек, оставить без изменений, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции с правом заинтересованного лица, осужденного, содержащегося под стражей, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка