Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2021 года №22-1733/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N 22-1733/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Окорокова В.К., Потапова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осужденного Кириллина Ю.Н. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Другиной С.С.,
при переводчике Дмитриевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кириллина Ю.Н. на приговор Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2021 года, которым
Кириллин Ю.Н., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., проживавший по адресу: .........., ранее судимый:
- приговором Якутского городского суда РС (Я) от 05 марта 2012 г. по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 03 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении;
- приговором Якутского городского суда РС (Я) от 18 апреля 2012 г., с изменениями внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 14 июня 2012 г. по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором суда от 05 марта 2012 г. окончательно к 03 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 25 декабря 2015 г.
Признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание:
- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.) - в виде 02 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) - в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Кириллину Ю.Н. назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор также содержит решения о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания и зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осужденного Кирилина Ю.Н., защитника - адвоката Другиной С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шабли В.В., полагавшей апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кириллин Ю.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Первое преступление Кириллин Ю.Н. совершил в период времени с 23 часов 00 минут 28 апреля 2020 года до 01 часа 00 минут 29 апреля 2020 года, по адресу .........., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Второе преступление Кириллин Ю.Н. совершил в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 08 марта 2021 года, на территории участка, расположенного по адресу: .........., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кириллин Ю.Н. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
В апелляционной жалобе осужденный Кириллин Ю.Н. не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность, не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Ссылаясь на свой пожилой возраст, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также возврат похищенного потерпевшим, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.
Государственным обвинителем Яковлевым А.А. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда первой инстанции о виновности Кириллина Ю.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в необходимом объеме приведенных в приговоре и достаточных для принятия итогового судебного решения.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Кириллиным преступлений и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Выводы суда первой инстанции о виновности Кириллина Ю.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в необходимом объеме приведенных в приговоре и достаточных для принятия итогового судебного решения.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Кириллиным Ю.Н. преступлений и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Виновность, кроме признательных показаний самого Кириллина подтверждается иными материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по соответствующим статьям УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями. Оснований для изменения квалификации не имеется.
Наказание Кирилину Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств - справедливо.
Обстоятельства инкриминируемого деяния, представленные стороной обвинения доказательства, осужденным не оспариваются.
Наказание Кирилину Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств - справедливо. В качестве таковых учтены - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, а также сведения представленные свидетелем П., которая охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, о чем прямо указано в приговоре.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.
В то же время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным, в связи с чем, наказание назначено без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отсутствие оснований для снижения категории преступления, назначения более мягкого либо альтернативного наказания в итоговом решении мотивировано должным образом, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.
Совершённые Кириллиным преступления не могут быть признаны как следствие стечения случайных обстоятельств.
Суд при назначении наказания обоснованно учел положения п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которого к осужденному не может быть применено условное осуждение при опасном рецидиве преступлений.
Вопреки доводам жалобы осуждённого мера наказания за содеянное судом назначена в пределах санкций ч.3 ст.158 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определён правильно. Решение суда в этой части достаточно мотивировано.
Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по существу.
При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Апелляционную жалобу осуждённого следует признать несостоятельной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2021 года в отношении Кириллина Ю.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кириллина Ю.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Оконешников Е.П.
Судьи Окороков В.К.
Потапов В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка