Постановление Иркутского областного суда от 25 июня 2020 года №22-1733/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-1733/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,
при ведении протокола помощником судьи Русаковой Е.В.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
осужденного Худякова И.В., посредством использования системы видеоконференц- связи,
защитника осужденного по назначению адвоката Федотовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Худякова И.В. на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 17 апреля 2020 года, которым ходатайство осужденного
Худякова И.В., (данные изъяты)
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения
Заслушав мнение осужденного Худякова И.В. и его защитника - адвоката Федотову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Худяков И.В. осужден приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 24 августа 2018 года по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Начало срока - Дата изъята, конец срока - Дата изъята .
Отбывая наказание, осужденный Худяков И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 17 апреля 2020 года ходатайство осужденного Худякова И.В. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Худяков И.В. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Просит судебное решение отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Указывает, что суд необоснованно учел его нестабильное поведение в колонии-поселении, указал лишь дату нарушения и дату его снятия, не дал оценку характеру и степени допущенного им злостного нарушения. Кроме того, не учел, что устный выговор был снят досрочно в порядке поощрения и фактически не мотивировал положительные данные о нем, а именно: характеристики за Дата изъята г., Дата изъята г., от Дата изъята, благодарственное письмо, ходатайство администрации учреждения.
Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ N 640-О-О от 28.05.2009 г., указывает, что для условно-досрочного освобождения осужденного не требуется каких-либо исключительных заслуг.
Считает, что допущенное им нарушение, за совершение которого была проведена профилактическая беседа, не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Судом не учтено, что он предпринимал все меры по возмещению вреда причиненного преступлением, что подтверждается справкой из исправительного учреждения, возмещать ущерб в большем объеме не имеет возможности в связи с отсутствием по месту отбывания наказания работы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Худякова И.В., старший помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицкий П.С. постановление суда просит оставить без изменения, жалобу Худякова И.В. - без удовлетворения.
Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденного Худякова И.В. за весь период отбывания наказания, дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденного Худякова И.В., тщательно проверил все представленные администрацией колонии материалы, характеристики, справку о поощрениях и взысканиях. И с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство Худякова И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1, ч.4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленных материалов, осужденный Худяков И.В. содержится в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... с Дата изъята, имеет профессию автомеханик, привлечен к труду Дата изъята на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, Дата изъята прекращено привлечение к труду; Дата изъята привлечен на должность подсобный рабочий. К труду относится добросовестно, трудовую дисциплину соблюдает, случаев отказа от работы нет, правила техники безопасности соблюдает. В общественной жизни учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает активное участие. В коллективе осужденных уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных. На профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного характера реагирует, из индивидуальных воспитательных и индивидуально-профилактических бесед делает должные выводы. Социально-полезные связи поддерживает.
Согласно справки о поощрениях и взысканиях Худяков И.В. имеет ... поощрений, ... взыскание в ... году в виде ..., которое снято досрочно в порядке поощрения.
Из справки главного бухгалтера учреждения следует, что в отношении Худякова И.В. имеется исполнительный лист о взыскании морального вреда в размере ... руб., по состоянию на Дата изъята удержано ... руб. (л.м.13).
Несмотря на то, что взыскание было наложено на Худякова И.В. в ... году и не является злостным, судом первой инстанции оно обоснованно принято судом во внимание, в качестве обстоятельства, характеризующего личность осужденного за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствует о высокой степени исправления осужденного.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что Худяков И.В. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, справедливо указав на необходимость дальнейшего отбывания наказания с целью его исправления.
При этом наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, не могут безусловно свидетельствовать о той степени исправления Худякова И.В., когда он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Сведения о том, что Худяков И.В. принес извинения потерпевшей, участвовал в боевых действиях по защите Отечества, были учтены судом при постановлении приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении данные о личности и поведении Худякова И.В. учтены в их совокупности.
Не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции и представленный в суд апелляционной инстанции чек-ордер ПАО ... от Дата изъята о перечислении А. (матерью осужденного) о перечислении на счет УФССП России по ... ... рублей в счет возмещения ущерба. Поскольку выводы суда о том, что у осужденного не сформировалось стабильное правомерное поведение, и удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении не будет в полной мере служить достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.
Вопреки доводам осужденного, мнение потерпевшей, возражавшей против условно-досрочного освобождения Худякова И.В., не являлось для суда определяющим при вынесении решения.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности Худякова И.В. и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристики, поощрения, отсутствие взысканий.
Не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подтверждаются представленными в суд первой инстанции материалами личного дела осужденного Худякова И.В., а также иными материалами, исследованными непосредственно в судебном заседании и которым дана правильная оценка в постановлении суда.
При этом суд при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Худякова И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не учитывал основания, не предусмотренные законом.
Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 17 апреля 2020 года в отношении Худякова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Худякова И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий М.К. Царёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка