Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 22-1732/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Осипова Д.Ю., судей Мельниковой Г.П., Першина В.И., при секретаре Беркут К.О., с участием прокурора Ушаковой О.П., осужденного Копылова Е.А., путем использования системы видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Соколенко Ж.В.,

рассмотрела уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Изюмовой В.И. и апелляционной жалобой осужденного Копылова Е.А. на приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2020 года, которым

Копылов Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, судимый:

- 23 июля 2019 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 22 июня 2020 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 3 декабря 2020 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 3 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 18 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в срок назначенного наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 3 декабря 2020 года с 26 июня 2019 года по 23 июля 2019 года и с 18 ноября 2020 года по 19 декабря 2020 года по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор от 22 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Осипова Д.Ю., заслушав выступления осужденного Копылова Е.А. и его защитника - адвоката Соколенко Ж.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, выступление прокурора Ушакова О.П., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Копылов признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищения имущества М., совершенное с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Изюмова, не оспаривая выводов суда о виновности Копылова и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части зачета в срок лишения свободы Копылову отбытого наказания по приговору от 3 декабря 2020 года на основании п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, указывая, что такой зачет должен был произведен по правилам установленным п. "в" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, поскольку приговором от 3 декабря 2020 года Копылову было назначено наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении. Просит приговор суда в указанной части изменить.

В апелляционной жалобе осужденный Копылов выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает на совокупность смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, заявление им ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, его молодой возраст, раскаяние в содеянном, небольшой размер причиненного ущерба, который возмещен в полном объеме. Указывает, что судом не учтено заявление потерпевшей, в котором она просит не лишать его свободы и претензий к нему не имеет. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что судом не обоснованно произведен зачет отбытого наказания по приговору от 3 декабря 2020 года по п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, зачесть в срок наказания все время его содержания под стражей по правилам п. "в" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, изменить вид режима исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Копылова государственный обвинитель Изюмова просит оставить ее без удовлетворения, приводит свои доводы о справедливости назначенного наказания.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, представленные возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Копылова в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела, подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств и сторонами не оспариваются.

Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и в своей совокупности полностью подтверждают вину Копылова в совершении преступления.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевшей М., свидетелей В., Д., К., Г., И., Е. каждого в своей части, которые подробно указали известные им обстоятельства совершенного Копыловым ДД.ММ.ГГГГ преступления, в том числе о получении им мобильных телефонов от К., принадлежащих М., переводе денежных средств с использованием указанного телефона через приложение "Сбербанк Онлайн" на различные счета свидетелей с получением от них наличных денежных средств, которыми впоследствии осужденный распорядился по своему усмотрению.

Признавая показания потерпевшей и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку они были стабильными, последовательными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенного преступления, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Копылова, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, не установлено.

Наряду с показаниями свидетелей, суд обоснованно сослался на объективные доказательства вины Копылова в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно на протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых установлено место совершения преступления; протоколы выемки и осмотра выписки по счетам и банковским данным, согласно которым установлено движение денежных средств по банковским счетам потерпевшей, подтверждена сумма похищенных и переведенных денежных средств со счета потерпевшей на иные счета; протокол очной ставки Копылова со свидетелем И., в ходе которого последняя подтвердила, что Копылов перевел денежные средства ей на счет, а она передала ему наличные денежные средства.

Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания самого осужденного Копылова в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в том числе и при проверке показаний на месте, о его причастности к совершенному преступлению, использовании им телефона потерпевшей для перевода денежных средств с целью их хищения, обналичивании данных средств через свидетелей и последующим распоряжением ими по своему усмотрению.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, подробно мотивировав свои выводы. Оснований не согласится с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины Копылова в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.

При рассмотрении дела по существу, суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Копылова по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения имущества, совершенное с банковского счета, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Судом на основании данных о личности и поведения осужденного в судебном заседании сделан правильный вывод о его вменяемости.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Копылову суд, вопреки доводам жалоб и в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного в полном объеме, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, смягчающие наказание Копылова обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые сторона защиты вновь обращает внимание в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при назначении наказания.

Доводы жалобы о полном возмещении ущерба осужденным потерпевшей М. объективно не подтверждены и являются голословными, материалы дела не содержат заявление потерпевшей об отсутствии у нее претензий к осужденному.

Не усмотрев оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы.

Размер назначенного осуждённому наказания определён судом с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных ими ограничении.

Поскольку Копылов совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора Иркутским районным судом Иркутской области от 3 декабря 2020 года, то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание было назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Копылову назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как общий и является правильным. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не усматривает и считает, что назначенное Копылову наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, оснований для снижения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Из протокола судебного заседания усматривается, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы уголовного дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства, были разрешены судом в соответствии с установленным законом порядке и надлежащим обоснованием принятых решений. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, данных, указывающих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, судебная коллегия не установила.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд при назначении окончательного наказания зачел в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2020 года с 26 июня 2019 года по 23 июля 2019 года и с 18 ноября 2020 года по 19 декабря 2020 года по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, при этом указанным приговором Копылову был назначен вид исправительного учреждения колония-поселение, следовательно, при зачете отбытого наказания по приговору от 3 декабря 2020 года суд должен был руководствоваться льготными положениями, предусмотренными п. "в" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Производя зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей Копылова с 18 ноября 2020 года по 19 декабря 2020 года по приговору от 3 декабря 2020 года, и с 18 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу, суд допустил двойной зачет сроков, что нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем срок содержания под стражей по настоящему делу подлежит исчислению с 20 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2020 года в отношении Копылова Евгения Александровича изменить:

- зачет времени содержания под стражей по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года с 26 июня 2019 года по 23 июля 2019 года и по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2020 года с 18 ноября 2020 года по 19 декабря 2020 года произвести по правилам п. "в" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- по настоящему делу зачет времени содержания под стражей произвести с 20 декабря 2020 года по 6 июня 2021 года по правилам п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Изюмовой В.И. - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Копылова Е.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Иркутский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Д.Ю. Осипов

Судьи: Г.П. Мельникова

В.И. Першин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка