Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 22-1732/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 22-1732/2021
г. Хабаровск 10.06.2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толызенковой Л.В.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием прокурора Масловой О.В.
защитника осужденного - адвоката Лавреновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника Королевой Е.С., в защиту интересов осужденного Хасанова О.Д., на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29.03.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Хасанова О.Д., <данные изъяты> осужденного 13.06.2017 приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ст.33 ч.3, ст.30 ч.1, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением обязанностей в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., пояснения защитника Лавреновой А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
13.06.2017 Хасанов О.Д. осужден приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ст.33 ч.3, ст.30 ч.1, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением обязанностей в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 13.06.2017, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержанием под стражей с 16.09.2015 по 12.06.2017 включительно.
Обжалуемым постановлением от 29.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Хасанова О.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе защитник Королева Е.С., в интересах осужденного Хасанова О.Д., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 указывает, что основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, данные о его личности, его отношение к труду и учебе по время отбывания наказания. Обращает внимание, что за время отбывания наказания Хасанов О.Д. характеризуется положительно, трудоустроен, возмещал исковые требования, относится к труду, учебе, воспитательным мероприятиям положительно, проявляет инициативу, поддерживает социальные связи. Указывает, что судом первой инстанции не учтено мнение представителя исправительного учреждения, который поддержал ходатайство осужденного Хасанов О.Д.. о замене необтытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание суда, что взыскания осужденного Хасанова О.Д. получены им не в период отбывания наказания, а в период содержания под стражей в ходе судебного разбирательства. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на то, что поощрения, полученные непосредственно перед обращением с ходатайством не могут свидетельствовать об исправлении осужденного. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство в полном объеме.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что Хасанов О.Д. отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что осужденный поощрялся 7 раз - с ноября 2018 по август 2020 года за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет 4 взыскания, полученные в 2016, 2017 г., одно из них в виде выговора, три - в виде водворения в ШИЗО за нарушение правил изоляции, нарушение формы одежды. Также допускал нарушения установленных законодательством правил трижды - в июне и августе 2016 года, за которые взысканиям не подвергался, с осужденным проводились профилактические беседы. 23.10.2019 был трудоустроен дневальным отряда. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Привлекался к воспитательным мероприятиям, проявлял личную инициативу к участию в воспитательных мероприятиях, за что поощрялся. Имеет иски по оплате труда адвокатов в доход федерального бюджета, регулярно из заработной платы удерживаются денежные средства на погашения исков, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
С учетом всей совокупности данных о личности Хасанова О.Д., его поведения и отношения к труду, учебе, воспитательным мероприятиям за весь период отбывания наказания, наличия как поощрений, так и взысканий, их тяжести, характера, периодичности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют достаточные основания для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учел все обстоятельства, в том числе положительно характеризующие Хасанова О.Д., на которые имеется ссылка в жалобе. Отказывая в удовлетворении ходатайства, указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Допущенные Хасановым О.Д. нарушения правил внутреннего распорядка суд учел в совокупности с другими значимыми для разрешения ходатайства обстоятельствами.
Ссылка защитника в жалобе на то, что суд необоснованно учел взыскания, полученные осужденным в период содержания под стражей, взыскания погашены в связи с чем, не должны учитываться при разрешении ходатайства, не основаны на законе, поскольку суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в том числе взыскания как погашенные, так и полученные в период содержания под стражей.
Выводы суда основаны на представленных суду доказательствах, достаточных в своей совокупности для разрешения ходатайства, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. Свои выводы суд мотивировал. При разрешении ходатайства суд учел требования закона, в том числе ст. 80 УК РФ.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения о том, что Хасанов О.Д. характеризуется положительно, о целесообразности замены ему неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, при разрешении данного ходатайства учтено судом, однако не имеет определяющего значения при разрешении ходатайства.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.03.2021 в отношении Хасанова О.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Толызенкова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
