Постановление Иркутского областного суда от 25 июня 2020 года №22-1732/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-1732/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,
при помощнике судьи Ланиной Е.А.,
с участием прокурора Славянской Ю.А.,
осужденного Бессонова А.Г., путем использования средств видеоконференц-связи,
защитника осужденного Бессонова А.Г. - адвоката Подзиной А.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Бессонова А.Г. на постановление <адрес изъят>, которым
Бессонову Александру Геннадьевичу, Дата изъята, отбывающему наказание по приговору Иркутского областного суда от 14 февраля 2008 года, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.
Заслушав осужденного Бессонова А.Г. и его защитника адвоката Подзину А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Славянскую Ю.А., возражавшую удовлетворению жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Дата изъята (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 года) Бессонов А.Г. осужден по ч.3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Омутинского районного суда Кировской области от 03 декабря 2015 года осужденный Бессонов А.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока - 30 июня 2005 года, конец срока - 27 декабря 2025 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, осужденный Бессонов А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска Дата изъята в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бессонов А.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Отмечает, что суд, обосновывая свой отказ в удовлетворении ходатайства, сослался на наличие отрицательных характеристик и нарушений правил внутреннего распорядка, при этом не взял во внимание незначительность этих нарушений, данные об их погашении, время прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение, наличие положительных характеристик.
Суд не учел имеющиеся противоречия, так при наличии положительных годовых характеристиках начиная с 2012 года, свидетельствующих о его исправлении, после подачи им ходатайства о помиловании и условно-досрочном освобождении, с 17 ноября 2017 года появились отрицательные характеристики, несмотря на то, что он находится в облегченных условиях отбывания наказания с 2016 года по настоящее время и годовые характеристики по прежнему положительные.
Суд не учел, что сведения о трудоустройстве представлены только из ИК-3, в то время как он трудился и в других колониях, где отбывал наказание, также не учтено его отношение к профессиональному образованию, в то время как он получил три специальности.
Учитывая погашение последнего нарушения, допущенного в 2010 году, последующие перевод из колонии особого режима в колонию строгого режима при наличии поощрений за добросовестный труд свидетельствуют о его исправлении.
Вопреки указанию судом о частичном признании им вины, вину он признает в полном объеме с 2012 года.
Просит ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Павлицкий П.С. приводит аргументы о несостоятельности ее доводов, постановление суда просит оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бессонов А.Г. и его защитник - адвокат Подзина А.Л., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор Славянская Ю.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 396-397 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Бессонову А.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, личное дело осужденного, учел позицию администрации исправительного учреждения и его представителя, охарактеризовавшего осужденного как не вставшего на путь исправления и не поддержавшего заявленное ходатайство, мнение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для замены наказания более мягким видом, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении Бессонова А.Г. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При этом, вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного. Позиция администрации исправительного учреждения и прокурора не стала основополагающей для суда при принятии решения, а была учтена в совокупности с позицией стороны защиты и исследованными материалами, в том числе о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов следует и судом установлено, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, по отбытию которой возможна замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденного части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного за весь период отбывания им наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены Бессонову А.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Выводы суда о невозможности замены Бессонову А.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивированы, обоснованы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений. Решение судом принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.
Из представленной администрацией ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области характеристики от 21 февраля 2020 года следует, что Бессонов А.Г. содержится в данном исправительном учреждении с 06 февраля 2016 года, в коллективе осужденных уживчив, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных, за время отбывания наказания получил специальное образование, к учебе относился добросовестно, за время отбывания наказания 12 раз поощрялся, с 15 ноября 2016 года содержится в облегченных условиях, вместе с тем, не трудоустроен, желание трудоустроиться не изъявляет, в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие не принимает, на меры воспитательного воздействия не всегда реагирует положительно, не всегда делает должные выводы, за весь период отбывания наказания допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, 08 июня 2010 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, замена неотбытой части наказания более мягким видом является преждевременной.
Кроме, согласно годовым характеристикам за 2008, 2009, 2017 годы характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления, нуждающийся в полном отбытии назначенного судом срока наказания.
Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в характеристиках, не усматривается. Указанные характеристики были учтены судом первой инстанции при вынесении решения по ходатайству Бессонова А.Г. и оценены в совокупности с характеристикой администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 21 февраля 2020 года, согласно которой в отношении осужденного Бессонова А.Г. цели исправления не достигнуты в полном объеме, не сформирована устойчивая установка на правопослушное поведение.
Так, судом установлено и учтено, что за весь период отбывания наказания Бессонов А.Г. 12 раз был поощрен за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии.
В то же время, принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции указал как на обстоятельство, не позволившее прийти к убеждению о достижении той степени исправления, при которой осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, - факт наличия 3 нарушений установленного порядка отбывания наказания, допущенных Бессоновым А.Г. При этом судом, вопреки доводам жалобы, учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, их периодичность, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, что оценено в совокупности с другими характеризующими его сведениями.
Из представленных материалов следует и судом установлено, что Бессонов А.Г. за весь период отбывания наказания допускались нарушения режима содержания, в том числе злостного характера: осужденный 12 октября 2010 года нарушил форму одежды, 18 мая 2010 года не поздоровался с сотрудником администрации, 08 июня 2010 года нарушил форму одежды. За допущенные нарушения осужденный, подвергался взысканиям в виде устного выговора, водворения в ШИЗО, был признан злостным нарушителем, а также переводился из обычных в строгие условия отбывания наказания.
Данное обстоятельство, вопреки мнению осужденного, не может характеризовать его положительно и свидетельствовать о стабильном примерном поведении за весь период отбывания наказания, о чем обоснованно указано судом в обжалуемом решении.
При этом судом первой инстанции в полной мере учтено, что, несмотря на то, что все возложенные на осужденного взыскания в настоящее время в соответствии с ч. 4 ст. 111, с ч. 8 ст. 117 УИК РФ сняты и погашены, они принимаются во внимание в качестве обстоятельства, характеризующего личность осужденного за весь период отбывания наказания, и не свидетельствуют о достижении в отношении последнего цели наказания в виде исправления.
Нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, отсутствие нарушений с 2012 года, а также наличие двенадцати поощрений от администрации учреждения, исполняющего наказание, вопреки мнению осужденного, не может, безусловно, свидетельствовать о той степени ее исправления, при которой возможна замена назначенного судом наказания более мягким видом. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, явилась совокупность обстоятельств, не позволяющих суду сделать вывод о надлежащим исправлении осужденного в настоящее время.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Бессонову А.Г. неотбытой части наказания более мягким видом.
Постановление суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона; основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Каких-либо нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска Дата изъята об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бессонова Александра Геннадьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бессонова А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ермоленко О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка