Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года №22-1732/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 22-1732/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.
судей Кириллиной Л.М., Тынысова Т.А.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Керемясова В.В., представившего ордер N ... от 17 ноября 2020 года,
осужденного Дьячкова А.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи,
представителя потерпевшего - адвоката Шестакова В.Н.,
представителя потерпевшего Новопашина К.Н.
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Новопашина К.Н. в интересах потерпевшей Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2020 года, которым
Дьячков А.Ю., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее не судимый,
- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного Дьячкова А.Ю. в пользу потерпевшей Н. взыскан моральный вред в размере 200 000 рублей.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М., выступления представителя потерпевшего Новопашина К.Н., представителя потерпевшего адвоката Шестакова В.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Керемясова В.В. и осужденного Дьячкова А.Ю. полагавших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Наумовой Т.И. поддержавшей доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Дьячков А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также убийства, умышленном причинение смерти другому человеку. Преступления им совершены 9 января и 5 февраля 2020 года по адресу: .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Дьячков А.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Новопашин К.Н. в интересах потерпевшей Н., выражает несогласие с приговором суда, полагая несправедливым окончательное наказание в результате частичного сложения наказаний за совершенные преступления. Кроме того, полагает несправедливым установленный судом размер компенсации морального вреда причиненного преступлением. Суд, удовлетворяя гражданский иск, необоснованно снизил размер компенсации морального вреда с 1 000 000 рублей до 200 000 рублей. При этом судом указано, что Н. находясь в состоянии беременности, употребляла спиртные напитки, направилась в гости к малознакомому Дьячкову А.Ю., отказалась дождаться скорой помощи. Однако судом не учтено, что само по себе употребление Н. спиртного и направление в гости к осужденному являются правомерными, принимая во внимание состояние нужды в ночлеге, наличие в квартире помимо осужденного его пожилого отца и друга. Отказ от скорой помощи был вызван негативной реакцией сотрудников бара, которые выгоняли ее, а также состоянием шока. Судом не в полной мере учтен характер и объем понесенных страданий и переживаний потерпевшей Н., она получила колото-резаное ранение брюшной полости, слепое ранение поперечно-ободочной кишки и рану шейной области. Если бы ей не была оказана медицинская помощь, то могла умереть. Н. испытала резкую боль от ранений, сильный испуг, страх за свою жизнь и жизнь не родившегося ребенка, травма брюшной полости спровоцировала смерть плода, а также выкидыш. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, и назначить осужденному справедливое наказание, изменить размер суммы компенсации морального вреда и взыскать с осужденного Дьячкова А.Ю. в польку потерпевшей Н. в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чегодаева М.В. полагает доводы, изложенные в ней, необоснованными, постановленный приговор - законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Дьячкова А.Ю. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.
Вина Дьячкова А.Ю. установлена: показаниями потерпевшей Н., свидетелей Я., К., Р., Л., А., И., С., Д., Г., Е., П., Х., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, которые полностью согласуются с признательными показаниями Дьячкова А.Ю. в ходе предварительного следствия.
Все представленные сторонами доказательства судом исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Дьячкова А.Ю., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности, а также данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не имеется.
Показания допрошенных лиц проверены судом, они объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, согласуются между собой, а кроме того, с признательными показаниями Дьячкова А.Ю. в ходе предварительного следствия, которые обоснованно использованы судом в качестве доказательств и положены в основу приговора.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела, касающимся существа предъявленного обвинения, и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе, способ, мотив и обоснованно сделан вывод о виновности Дьячкова А.Ю.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, изменения обвинения со стороны государственного обвинителя, принципов равноправия и состязательности. Суд полно и всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности при реализации своих прав, разрешилпо существу заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений по их рассмотрению.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицировал действия Дьячкова А.Ю. по ч. 1 ст. 105 и с учетом изменения обвинения государственным обвинителем по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Правовая оценка действий осужденного является правильной и сомнений не вызывает, осужденным и представителем потерпевшей в апелляционной жалобе не оспаривается.
Наказание Дьячкову А.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его характеристик, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание Дьячкова А.Ю. обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей Н., состояние здоровья матери, ее возраст, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимости. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного Дьячкову А.Ю. наказания несправедливым в силу чрезмерной мягкости, а также неправильно примененным частичного сложения наказаний по ч.3 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит изменению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом правомерно установлено, что в результате противоправных действий Дьячкова А.Ю. Н. причинен тяжкий вред здоровью, нравственные страдания, выразившиеся в испытании боли, страха, проведенной операции, потерей плода, наличия послеоперационных шрамов и рубцов.
В обоснование решения по иску потерпевшей о компенсации морального вреда суд привел суждение "...Н., находясь в состоянии беременности, употребляла спиртные напитки, направилась в гости к малознакомому Дьячкову А.Ю., отказалась дождаться скорой помощи".
Между тем, решение суда о взыскании 200 000 рублей в недостаточной степени учитывает тяжесть перенесенных потерпевшей страданий и степень влияния полученного вреда на ее состояние здоровья в целом (физические и нравственные страдания) поэтому судебная коллегия считает размер взысканной компенсации морального вреда подлежащей увеличению до 400 000 рублей., полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2020 года в отношении Дьячкова А.Ю. изменить.
Увеличить размер компенсации морального вреда, взысканного с Дьячкова А.Ю. в пользу Н., до 400 000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего Новопашина К.Н. - удовлетворить частично.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
Судьи: Л.М.Кириллина
Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка