Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 22-173/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.,

судей Кульгускина А.В., Губермана О.В.,

при секретаре Руфуллаеве Р.М.о.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Колосовой Я.Ю.,

осужденного Камаева И.В.,

защитника - адвоката Шакирова Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей ФИО1, осужденного Камаева И.В. и его защитника - адвоката Шакирова Н.Р. на приговор Уржумского районного суда Кировской области от 22 ноября 2021 года, которым

Камаев И.В., <дата> рождения, <данные изъяты> не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Камаеву И.В. окончательное наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Камаева И.В. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Камаева И.В. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного морального вреда 200 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Кульгускина А.В., выступления осужденного Камаева И.В. и его защитника - адвоката Шакирова Н.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Камаев И.В. признан виновным и осужден за то, что <дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же Камаев И.В. признан виновным и осужден за то, что <дата> в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2.

Преступления совершены на 6 километре автодороги Уржум-Лопьял Уржумского района Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости. В обоснование доводов указывает, что Камаев И.В. и её дочь собирались пожениться; после произошедшего ДТП Камаев И.В. принес свои извинения, рассказал об обстоятельствах произошедшего, передал средства на похороны и поминки. Денежные средства после приговора предоставили родственники Камаева И.В., претензий материального и морального характера к нему она не имеет, и простила его. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Камаев И.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного выражает несогласие с приговором суда, считая его строгим и не справедливым. Указывает, что потерпевшая сторона его простила, приняла от него возмещение материального ущерба двадцать пять тысяч рублей. Моральный ущерб в сумме двести тысяч рублей возмещен после вынесения приговора, и данное обстоятельство по его мнению является основанием для смягчения приговора.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного защитник - адвокат Шакиров Н.Р. не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда, считая его строгим и не справедливым. Указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания Камаев И.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, посетил родственников погибшей ФИО2., принес им свои извинения и оплатил расходы, связанные с погребением. Отмечает, что Камаев И.В. взял на себя обязательство материально помогать детям погибшей. Обращает внимание на то, что о намерении потерпевшей заявить гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей ничего не было известно, поэтому до приговора суда возместить его не представилось возможным. Данная денежная сумма возмещена родственниками Камаева И.В. после вынесения приговора. Отмечает, что Камаев И.В. не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, применить ч.6 ст. 15 УК РФ и обсудить вопрос о применении ст. 73 УК РФ, то есть условном осуждении.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей государственный обвинитель - заместитель прокурора Уржумского района Кировской области Широков Н.В. указывает, что судом учтены все смягчающие обстоятельства и обоснованно не установлено оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приговор Уржумского районного суда Кировской области от 22.11.2021 в отношении Камаева И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Камаев И.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Его виновность в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах сторонами не оспаривается, подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела и приведенными судом доказательствами, которые получили правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд правильно квалифицировал действия Камаева И.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и по п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ. Стороны с такой юридической оценкой содеянного согласны. Выводы суда в этой части основаны на достаточно полно исследованных материалах дела, в приговоре надлежаще мотивированы, причин сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении Камаеву И.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с материалами уголовного дела судом установлено, что Камаев И.В. совершил два преступления, одно из которых является небольшой тяжести, другое относится к категории тяжких; по месту жительства и работы характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Равно судом при назначении наказания учтено мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать Камаева И.В. и не лишать его свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих Камаеву И.В. наказание, суд установил: наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, частичную компенсацию потерпевшей причиненного ущерба, выразившегося в оказании материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих Камаеву И.В. наказание, судом не установлено.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ мотивированы судом в приговоре и судебная коллегия с данными выводами согласна. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначенное Камаеву И.В. наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности не является чрезмерно суровым, явно не справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, тяжести наступивших последствий, вид исправительного учреждения осужденному Камаеву И.В. назначен правильно.

Само по себе несогласие потерпевшей, осужденного и его защитника с видом и размером назначенного Камаеву И.В. наказания, при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не является основанием для его изменения или отмены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, возмещение после вынесения приговора денежных средств в счет компенсации морального вреда, само по себе не является основанием для смягчения назначенного Камаеву И.В. судом наказания, а свидетельствует лишь о добровольном исполнении приговора в части гражданского иска. Данное обстоятельство подлежит учету при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Таким образом, оснований для изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб потерпевшей, осужденного и его защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уржумского районного суда Кировской области от 22 ноября 2021 года в отношении Камаева И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей ФИО42., осужденного Камаева И.В. и его защитника - адвоката Шакирова Н.Р. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный Камаев И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка