Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 22-173/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 22-173/2021
г. Петропавловск-Камчатский
16 марта 2021 года
Камчатский краевой суд в составе:
при секретаре
Шкибера Е.С.,
с участием прокурора
Кузнецова В.Н.,
осуждённого
Сагдиева В.В.,
адвоката
Хариной Т.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Сагдиева В.В. - адвоката Ким Д.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 22 января 2021 года, которым
Сагдиев Вячеслав Вадимович, <данные изъяты>, судимый 17 февраля 2017 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобождён от отбывания наказания в виде лишения свободы 5 июня 2018 года на основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2018 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 23 дня, дополнительное наказание отбыто 4 декабря 2020 года,
осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Постановлено наказание в виде лишения свободы отбывать Сагдиеву В.В. в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
В отношении Сагдиева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он заключён под стражу в зале суда.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Сагдиева В.В. под стражей с 22 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав пояснения осуждённого Сагдиева В.В. и его защитника - адвоката Хариной Т.Р., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего приговор правильным, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Сагдиев В.В. признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в Елизовском районе Камчатского края 1 октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ким Д.В. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что Сагдиев вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, работает, характеризуется исключительно положительно, состоит в отношениях, характерных для брачных, имеет малолетнего ребёнка, помогает материально и по хозяйству своей бабушке - инвалиду 3 группы. Обращает внимание на то, что Сагдиев отбывает административное наказание в виде обязательных работ в ООО "<данные изъяты>" и имеет исковые обязательства на сумму 1,5 миллиона рублей, которые регулярно возмещает. Просит приговор изменить, рассмотреть вопрос о применении к Сагдиеву положений ст. 73 УК РФ либо назначить наказание, не связанного с изоляцией от общества.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белан Ю.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя, суд не находит оснований для отмены приговора суда первой инстанции.
При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в присутствии защитника Сагдиев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство Сагдиев В.В. поддержал в судебном заседании, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, не оспаривает правовую оценку деяния. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. Возражений от защитника, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
Действия Сагдиева В.В. по статье 264.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание Сагдиеву В.В. назначено в соответствии со ст.43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Основное наказание назначено в пределах, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, с учётом ограничений установленных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона. Вывод о виде наказания подробно мотивирован и является законным и обоснованным. Оснований для применения положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Часть 6 ст.15 УК РФ применена быть не может, поскольку преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Суду при назначении Сагдиеву В.В. вида и размера наказания были известны сведения о его отношении к содеянному, трудоустройстве, в целом положительно характеризующие его данные, семейном положении, наличии малолетнего ребёнка, бабушки - инвалида, которой он оказывает помощь. Эти обстоятельства приведены в приговоре и учтены судом в совокупности с иными характеризующими Сагдиева В.В. сведениями. В связи с чем, указание на них в жалобе адвоката оснований для изменения приговора не влечёт.
С учётом установленных судом обстоятельств совершённого преступления в период непогашенной судимости за преступление против безопасности дорожного движения, во время отбывания наказания, которым ему был установлен запрет на управление транспортными средствами и личности осуждённого, склонного к совершению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, имеющего неисполненные административные наказания в виде штрафа и обязательных работ, доводы жалобы адвоката о том, что Сагдиев отбывает административное наказание в виде обязательных работ и погашает исковые обязательства, не могут являться основаниями для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы.
Оснований полагать назначенное Сагдиеву В.В. наказание несправедливым, не имеется, в связи с чем оснований для его смягчения, в том числе по иным доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима, определён судом верно, вывод суда в данной части мотивирован.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 22 января 2021 года в отношении Сагдиева Вячеслава Вадимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Сагдиева В.В. - адвоката Ким Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
