Постановление Магаданского областного суда от 13 мая 2020 года №22-173/2020

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-173/2020
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего Марченко Е.Г.,
с участием:
прокурора Косарева Р.Ф.,
защитника осужденного Мастренко А.В. - адвоката Резниковой С.М.,
при секретаре Ермолаевой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в единоличном составе суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Резниковой С.М. в интересах осужденного Мастренко А.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 13 марта 2020 г., которым ходатайство осужденного Мастренко А.В. о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 июля 2001 г., более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Доложив материалы дела, заслушав выступление защитника осужденного Мастренко А.В. - адвоката Резниковой С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Косарева Р.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 июля 2001 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области от 4 февраля 2005 г. и 22 февраля 2012 г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 27 апреля 2005 г.) Мастренко А.В. осужден по ч.3 ст. 30 и п.п. "а,б", ч.2 ст. 158, п.п. "а,б", ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором судебной коллегии по уголовным делам Чукотского автономного округа от 26 октября 1998 г., которым Мастренко А.В. осужден по п.п. "б,з" ч.2 ст. 105, п. "в" ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима) к лишению свободы сроком на 23 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 июля 2001 г. В срок отбывания наказания ему зачтено наказание, отбытое по приговору от 2 февраля 2000 г. в период с 26 января 1998 г. по 10 июля 2001 г.
Начало срока отбывания наказания - 10 июля 2001 г. Часть срока (1/2), по отбытии которой возможно решение вопроса о замене неотбытой части наказания принудительными работами, отбыта 26 июля 2009 г., часть срока (2/3), по отбытии которой возможно решение вопроса о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания, отбыта 6 июля 2013 г. Окончание срока отбывания наказания - 27 марта 2021 г.
Осужденный Мастренко А.В. 5 февраля 2020 г. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Магаданского городского суда от 13 марта 2020 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Мастренко А.В., адвокат Резникова С.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство осужденного о замене назначенного приговором суда наказания на более мягкое наказание в виде принудительных работ.
В обоснование своих доводов, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности осужденного и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Обращает внимание, что Мастренко А.В. отбывает наказание в облегченных условиях содержания, неоднократно проходил обучение в профессиональном училище при колонии, несмотря на отсутствие вакансий для трудоустройства, работает на добровольных началах без оплаты, ранее был трудоустроен с 2013 г. на различных должностях, где характеризовался положительно, исполнительные листы погасил в полном объеме, неоднократно поощрялся администрацией колонии, имеющиеся у осужденного дисциплинарные взыскания погашены, поэтому не могли быть учтены при решении вопроса о замене наказания. В настоящее время Мастренко А.В. положительно характеризуется администрацией колонии, которая также считает, что он заслуживает замены наказания на более мягкий вид наказания.
С учетом всей совокупности указанных обстоятельств считает, что у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства осужденного и замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г. Магадана Минеева Н.С. считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, основанным на требованиях уголовного закона. Обращает внимание, что, несмотря на положительную характеристику, осужденный в период отбывания наказания систематически допускал нарушения установленного порядка, за что 69 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, кроме того, допустил 189 нарушений, за которые с ним проводились профилактические беседы. С учетом этих обстоятельств считает правильными выводы суда о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного. Просит апелляционную жалобу защитника Резниковой С.М. оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Статьей 175 УИК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 (в редакции 17 ноября 2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Указанные требования в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии решения.
Как установлено судом, Мастренко А.В. отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе и принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного судом приняты во внимание все данные, характеризующие его поведение в период отбывания наказания.
Так, судом учтено, что Мастренко А.В., отбывая с 26 апреля 2000 г. лишение свободы, назначенное ему по совокупности преступлений, в которую входит особо тяжкое преступление, начиная с 2012 г. поощрялся 25 раз, в том числе досрочным снятием ранее наложенных взысканий, объявлением благодарности, предоставлением права на дополнительное свидание и получение дополнительной передачи, с 27 июля 2012 г. отбывает наказание в облегченных условиях содержания.
Кроме того, судом выслушано мнение представителя администрации исправительного учреждения, который поддержал ходатайство осужденного, а также в судебном заседании исследована характеристика, представленная администрацией колонии, согласно которой осуждённый Мастренко А.В. характеризуется положительно, в 2013-2015 г.г., а также в период с 2017 г. по 2019 г. был трудоустроен на различных должностях, где характеризовался положительно, в настоящее время не трудоустроен в связи со снижением объемов работы, в октябре и ноябре 2019 г. осуждённый обращался к сотрудникам администрации с заявлениями об увеличении продолжительности работ в порядке ст. 106 УИК РФ, в период отбывания наказания осуждённый Мастренко А.В. в 2011-2013 г.г., 2017-2019 г.г. проходил обучение в профессиональном училище при ИК-N..., получив специальности "слесарь-ремонтник", "станочник деревообрабатывающих станков", "сварщик", "монтажник сантехнических систем", педагогическим составом училища характеризуется положительно, из представленной бухгалтерией ИК-N... справки следует, что имевшиеся исполнительные листы, зарегистрированные на осуждённого Мастренко А.В. в настоящее время погашены.
Помимо сведений, положительно характеризующих Мастренко А.В., судом первой инстанции обоснованно учтено и то, что за все время отбывания наказания осужденный систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе нарушения распорядка дня, хранение запрещенных предметов, отказ от работы, за что в период с 27 апреля 2000 г. по 24 апреля 2018 г. привлекался к дисциплинарной ответственности 69 раз, в том числе в виде выговоров, водворений в штрафной изолятор, наложения штрафа, переводов в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа.
В связи с допущенными нарушениями, постановлением начальника ФКУ ИКУ-N... УФСИН России по Магаданской области от 4 мая 2000 г. осуждённый Мастренко А.В. признан злостным нарушителем режима и переведен в строгие условия отбывания наказания, в которых содержался до 13 апреля 2011 г.
Кроме того, в период с 13 декабря 2001 г. по 7 декабря 2016 г. осужденный Мастренко А.В. допустил 183 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в тех же нарушениях распорядка дня и хранении запрещенных предметов, а также в нарушении формы одежды, изолированного участка и невыполнении законных требований сотрудника исправительного учреждения, за которые к дисциплинарной ответственности не привлекался, однако по каждому из нарушений с осужденным проведены беседы воспитательного характера.
Хотя 69 дисциплинарных взысканий Мастренко А.В. погашены, а за допущенные 183 нарушения с ним проведены лишь профилактические беседы воспитательного характера, эти данные, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, характеризующих поведение осужденного в период отбывания наказания, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (в ред. 17 ноября 2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и ст. 80 УК РФ, разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, время, прошедшее с момента последнего взыскания, кроме того, суд вправе учитывать любые обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что общее количество допущенных нарушений (252), период времени, в течение которого осужденный их совершал (на протяжении 17-ти лет, а именно с 2000 по 2016 гг, и в 2018 гг), то есть на протяжении большей части отбывания наказания, погашение последнего дисциплинарного взыскания 12 октября 2018 г., то есть незадолго до обращения Мастренко А.В. с ходатайством о замене наказания, характер допущенных нарушений, выразившихся в несоблюдении правил и режима содержания исправительного учреждения, их однотипность, несмотря на различные принимаемые меры воздействия к осужденному, вопреки утверждениям апелляционной жалобы адвоката, характеризует поведение Мастренко А.В. как систематическое, пренебрежительное отношение на протяжении большей части срока отбывания наказания к установленным правилам и режиму содержания, в связи с чем считает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в настоящее время цели наказания в отношении Мастренко А.В. не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учетом этого такие обстоятельства, как неоднократные поощрения, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, прохождение обучения в профессиональном училище при колонии, осуществление трудовой деятельности на добровольных началах без оплаты, погашение исполнительных листов в полном объеме, которые имели место лишь с 2012 г., то есть по истечении большей части отбытого Мастренко А.В. наказания, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, на что ссылается защитник осуждённого в своей апелляционной жалобе, свидетельствуют лишь о наметившейся положительной динамике в поведении осужденного, но не дают оснований для вывода о возможности достижения в настоящее время целей и задач назначенного приговором наказания путем его замены на более мягкий вид наказания, в том числе и принудительными работами.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, достаточно мотивированы, постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осуждённого - адвоката Резниковой С.М., в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые она ссылается в своей жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 13 марта 2020 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Мастренко А.В. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 июля 2001 г. более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Мастренко А.В., адвоката Резниковой С.М., - без удовлетворения.
Судья Е.Г. Марченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка