Дата принятия: 14 января 2015г.
Номер документа: 22-173/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2015 года Дело N 22-173/2015
г. Владивосток 14 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурьяна Дениса Юрьевича,
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07 ноября 2014 года в отношении
Бурьяна Дениса Юрьевича, ... года рождения, уроженца ... , осужденного приговором Свободненского городского суда Амурской области от 10.12.2013 года по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
которым производство по ходатайству осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 10.12.2013 года - прекращено.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение осужденного Бурьяна Д.Ю., посредством видеоконференц-связи, адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Кана С.К., полагавшего постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, суд
установил:
С ходатайством в суд об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 10.12.2013 года, обратился осужденный Бурьян Д.Ю.
Судом первой инстанции вынесено постановление о прекращении производства по заявленному ходатайству.
В апелляционной жалобе осужденный Бурьян Д.Ю. просит постановление отменить. Полагает, что не имелось оснований для прекращения производства по ходатайству. Суд должен был установить его состояние здоровья и рассмотреть ходатайство по существу.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Как следует из материалов дела, 11.09.2014 г. осужденный Бурьян Д.Ю. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 10.12.2013 года.
При принятии решения суд первой инстанции указал, что 05.09.2014 года постановлением Артемовского городского суда Приморского края Бурьяну Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Следовательно, поскольку имеется неотмененное постановление суда того же уровня по тому же поводу, то данное обстоятельство препятствует повторному рассмотрению ходатайства по существу, в связи с чем производство по ходатайству подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда не основанным на законе, поскольку решение о прекращении производства по ходатайству принято судьей по непредусмотренному законом основанию - в связи с имевшимся ранее отказом в аналогичном ходатайстве Бурьяну Д.Ю.
По смыслу ст. 81 УПК РФ и ст. 399 УПК РФ отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания по болезни не лишает его права обратиться в суд с повторным ходатайством.
При таких обстоятельствах в случае ухудшения состояния здоровья осужденного, он имел возможность повторно обратиться с ходатайством в суд об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, независимо от времени вынесения судом ранее постановления об отказе в аналогичном ходатайстве.
Таким образом, прекращая производство по ходатайству осужденного, суд первой инстанции нарушил гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Европейской Конвенции о правах человека право Бурьяна Д.Ю. на судебную защиту прав и свобод.
Согласно ст. 389.15 п. 1, 2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (а равно в постановлении), фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенными, которые повлияли на постановление законного постановления суда.
Устранить вышеуказанное нарушение путем изменения постановления суду апелляционной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление суда подлежит отмене.
Ходатайство осужденного Бурьяна Д.Ю. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 10.12.2013 года по существу судом первой инстанции не рассматривалось.
Следовательно, в соответствии со ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07 ноября 2014 года, в отношении Бурьяна Дениса Юрьевича - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Н.Ю. Хромина
Справка: Бурьян Д.Ю. содержится в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
