Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года №22-173/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2014 года Дело N 22-173/2014
 
21 января 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ибрагимова И.З.,
с участием
прокурора Кожевниковой Н.М.,
осужденного Мануилова ФИО11.,
при секретаре Поповой Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 января 2014 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшей Сатдаровой С.А. - адвоката Батаева А.К., на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года, которым
Мануилов ФИО12, ...
осужден по части 2 статьи 264, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступление осужденного Мануилова ФИО13., возражавшего против апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Мануилов ФИО14. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, совершенном в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17.
Преступление совершено ... при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании Мануилов ФИО15. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат Камалова О.А., поддержала ходатайство Мануилова ФИО16. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сизов А.Ю. и представитель потерпевшей - адвокат Батаев А.К., против заявленного ходатайства не возражали.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО18. - адвокат Батаев А.К., еспне оспаривая доказанности вины Мануилова ФИО19., правильность юридической квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие мягкости назначенного наказания. Потерпевшая ФИО20. от полученных травм осталась инвалидом, прикована к постели, нуждается в посторонней помощи. Принимая решение о назначении условного наказания, суд не принял во внимание, что осужденный, не имея водительского удостоверения, нарушил Правила дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Мануилов ФИО21. вину не осознал, перед потерпевшей не извинился. При таких данных у суда были основания назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сизов А.Ю. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной мягкости назначенного Мануилову ФИО22. наказания.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При решении вопроса о назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мануилов ФИО23 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание Мануилова ФИО24., не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы, соответствует целям наказания.
Назначенное Мануилову ФИО25. наказание в виде условного осуждения, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.
Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года в отношении Мануилова ФИО26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей ФИО27. - адвоката Батаева А.К., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка