Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 22-1731/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 22-1731/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
судей: Епифанова В.М., Павлычева М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного Федченко С.И.,
адвоката в интересах потерпевшего Абдуразакова Г.А.,
адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного Федченко С.И.; адвоката Абдуразакова Г.А. в интересах потерпевшего П.А.М, на приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2019 года, которым:
Федченко Сергей Иванович, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый 08 июля 2013 года по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к 04 (четырем) годам 06 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания 21 августа 2018 года).
Осужден по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ к 04 (четырем) годам 09 (девяти) месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Федченко С.И. назначено сроком на 05 (пять) лет 09 (девять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. В окончательное наказание засчитано отбытое наказание по приговору Лазаревского районного суда г.Сочи от 08 июля 2013 года.
Наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 09 (девять) месяцев постановлено считать отбытым.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего П.А.М, к осужденному Федченко С.И. о взыскании 5 736 936 (пять миллионов семьсот тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 51 коп. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, а так же судебных расходов передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Кукса В.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб и возражений на них; изучив материалы уголовного дела; выслушав выступление осужденного Федченко С.И. и его защитника- адвоката Барышевой И.Е., подержавших доводы апелляционных жалоб осужденного и просивших приговор суда отменить, Федченко С.И. оправдать; выступление адвоката Абдуразакова Г.А. в интересах потерпевшего П.А.М,, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы об отмене приговора в части решения вопроса о гражданском иске и сумме процессуальных издержек, возражавшего против доводов жалобы осужденного Федченко С.И.; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим изменению в части разрешения вопроса о гражданском иске, судебная коллегия,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2019 года в отношении Федченко Сергея Ивановича - изменить.
Исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на встречу Федченко С.И. с К.Ж.Ю.
Исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на признание Федченко С.И. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего П.А.М, к осужденному Федченко С.И. удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Федченко С.И. в пользу потерпевшего П.А.М, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 5 725 674 (пять миллионов семьсот двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 23 коп.
Взыскать с осужденного Федченко С.И.. в пользу потерпевшего П.А.М, процессуальные издержки в размере 338 983 (триста тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 03 коп. (расходы связанные с выплатой вознаграждению представителю потерпевшего в размере 300 000 руб.; покрытие расходов, связанных с явкой к месту судебного заседания и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 38 983 руб. 03 коп.).
В остальной части приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2019 года в отношении Федченко Сергея Ивановича, <Дата ...> г.р.- оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья -Дидик О.А. Дело N 22-1731/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 14 мая 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
судей: Епифанова В.М., Павлычева М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного Федченко С.И.,
адвоката в интересах потерпевшего Абдуразакова Г.А.,
адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного Федченко С.И.; адвоката Абдуразакова Г.А. в интересах потерпевшего П.А.М, на приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2019 года, которым:
Федченко Сергей Иванович, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый 08 июля 2013 года по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к 04 (четырем) годам 06 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания 21 августа 2018 года).
Осужден по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ к 04 (четырем) годам 09 (девяти) месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Федченко С.И. назначено сроком на 05 (пять) лет 09 (девять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. В окончательное наказание засчитано отбытое наказание по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 08 июля 2013 года.
Наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 09 (девять) месяцев постановлено считать отбытым.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего П.А.М, к осужденному Федченко С.И. о взыскании 5 736 936 (пять миллионов семьсот тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 51 коп. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, а так же судебных расходов передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Кукса В.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб и возражений на них; изучив материалы уголовного дела; выслушав выступление осужденного Федченко С.И. и его защитника- адвоката Барышевой И.Е., подержавших доводы апелляционных жалоб осужденного и просивших приговор суда отменить, Федченко С.И. оправдать; выступление адвоката Абдуразакова Г.А. в интересах потерпевшего П.А.М,, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы об отмене приговора в части решения вопроса о гражданском иске, и сумме процессуальных издержек, возражавшего против доводов жалобы осужденного Федченко С.И.; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим изменению в части разрешения вопроса о гражданском иске, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Федченко С.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным в особо крупном размере.
Указанное преступление совершено с конца мая 2012 года по август 2012 года в <Адрес...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Федченко С.И., выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием события преступления и его непричастности к преступлению. В обоснование своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный, вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что его вина в инкриминируемом преступлении не доказана и не нашла подтверждения в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу. Полагает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого преступления. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Также полагает, что приговор основанным на противоречивых и недопустимых доказательствах, которые не получили должной правовой оценки. Суд оставил без внимания наличие нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих принятию по делу законного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель прокуратуры Хостинского района г.Сочи М.А.В,, возражая против ее доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
В апелляционной жалобе адвокат Абдуразаков Г.А. в интересах потерпевшего П.А.М, просит приговор суда в части разрешения вопроса по гражданскому иску отменить, удовлетворив гражданский иск потерпевшего П.А.М, к осужденному Федченко С.И. Взыскать с осужденного 5 736 936 руб. 51 коп. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, а так же за счет средств федерального бюджета 338 983 руб. 03 коп., в счет возмещения процессуальных издержек. В обосновании своих требований указывает, что приговор в части передачи вопроса о разрешении гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, незаконный, необоснованный и не мотивированный. Обращает внимание на то, что рассмотрение вопроса о возмещении потерпевшему процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а так же расходов связанных, с явкой к месту судебного заседания и проживанием, в порядке гражданского судопроизводства не представляется возможным. Кроме того, указывает, что судом ошибочно требования потерпевшего о возмещении процессуальных издержек признаны судебными расходами, что повлекло принятие незаконного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Абдуразакова Г.А. в интересах потерпевшего П.А.М,, осужденный Федченко С.И., возражая против ее доводов, и считая их незаконными и необоснованными, просит приговор суда в этой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Федченко С.И. и его защитник- адвокат Барышева И.Е., поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, и по основаниям в них изложенным, просили приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.
Адвокат Абдуразаков Г.А. в интересах потерпевшего П.А.М,, возражая против доводов осужденного и стороны защиты, просил приговор суда отменить в части решения вопроса о гражданском иске и судебных издержках, по основаниям, изложенным в своей апелляционной жалобе, которую поддержал в полном объеме.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., возражая против отмены приговора, полагала приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы в интересах потерпевшего. Просила приговор суда изменить, удовлетворить гражданский иск, взыскав с осужденного сумму ущерба причиненного преступлением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, а так же возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Федченко С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ. В судебном заседании осужденный, по объему предъявленного ему обвинения, вину не признал. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.
Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.
Как видно из материалов уголовного дела, при его рассмотрении по существу, судом первой инстанции были разрешены все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний. Судом созданы и соблюдены условия состязательности, обеспечены необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая, всесторонняя оценка, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного, в этой части.
Судебная коллегия находит не состоятельными и доводы апелляционной жалобы, последующие дополнения и утверждения осужденного о постановлении приговора на противоречивых, недопустимых доказательствах, и отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих, дополняющих друг друга доказательств, применительно к предмету и обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу.
Из материалов дела и обжалуемого приговора, усматривается, что несмотря на непризнание вины и отрицание своей причастности к совершенному преступлению, виновность Федченко С.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение, как показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, и полученными в соответствии с законом в качестве подозреваемого (обвиняемого), которые с учетом требований закона были оглашены судом. Также показаниями потерпевшего П.А.М,, согласующимися с ними показаниями свидетелей: К.А.С, С.Е.А, (с учетом оглашенных, в ходе судебного следствия, в установленном законом порядке, ее показаний данных на предварительном следствии), свидетелей: К.О.С, Б.Е.С., а также протоколами следственных действий (осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов), заключением судебной оценочной экспертизы (установившей действительную рыночную стоимость объектов недвижимости); свидетельствами о государственной регистрации права; протоколом общего собрания ООО " СтройКонтинент"; свидетельством о постановке Общества на учет в налоговом органе; Уставом Общества; договором аренды земельного участка; договором купли-продажи объектов недвижимости; выписками из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости; договором о передачи права аренды земельного участка, и иными, исследованными судом материалами уголовного дела, которые в своей совокупности указывали на подсудимого, как на лицо причастное и совершившее инкриминируемое ему преступление.
Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, судом первой инстанции установлено не было. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. Ранее, вышеуказанные лица, с осужденным в неприязненных отношениях не состояли. Доказательств обратного материалы дела не содержат и таких доказательств суду не представлено, что свидетельствует о не состоятельности утверждений осужденного в его оговоре.
Показания допрошенных в ходе судебного следствия вышеуказанных лиц не вступают в противоречие и относительно предмета и обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются относимыми, допустимыми, не противоречивыми и дополняющими друг друга. В этой связи доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнение к ней, в этой части подлежат отклонению.
Судебная коллегия отмечает, что вывод суда первой инстанции о виновности Федченко С.И. в совершении инкриминируемого ему деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.
Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.
Поскольку судом установлено, что в результате действий виновного (тайного изъятия чужого имущества и обращение его в свою пользу) размер причиненного ущерба составил более одного миллиона рублей и с учетом п.4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным, действия Федченко С.И. обоснованно квалифицированы, как кража, совершенная в особо крупном размере.
По мнению судебной коллегия, данная квалификация является правильной и оснований для ее изменения не имеется.
Доводы осужденного о несостоятельности выводов судебной экспертизы, установившей размер действительной (рыночной) стоимости похищенного имущества, как видно из приговора являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно, как не состоятельные, отклонены судом. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
