Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 сентября 2020 года №22-1731/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 22-1731/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.
судей Боброва М.М., Булавкина А.А.
при секретаре Южаковой Т.О.
с участием прокурора Егорова С.В.
адвоката Мосейкина Д.В.
осужденного Бусахина ФИО19
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мосейкина Д.В. в защиту интересов осужденного Бусахина ФИО20 на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 20.07.2020, которым
Бусахин ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 14.09.2015 Конаковским городским судом Тверской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16.11.2015) по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,
- 22.01.2016 Конаковским городским судом Тверской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 05.09.2017 по отбытию наказания;
осужден по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не покидать место жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, в период с 22 до 06 часов следующего дня; не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Бусахина ФИО22 обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст. 47.1 УИК РФ, подлежит исполнению после отбытия Бусахиным ФИО23 основного наказания в виде лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 20.07.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Бусахину ФИО24 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств.
установила:
Бусахин ФИО25 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бусахин ФИО26 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Бусахина ФИО27. адвокат Мосейкин Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым и несправедливым. Цитируя содержание приговора в части признания смягчающих наказание Бусахину ФИО28 обстоятельств, указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 73 УК РФ суд необоснованно сделал вывод об отсутствии оснований применить в отношении Бусахина ФИО29 условное осуждение при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств - полное признание Бусахиным ФИО30 своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обращает внимание, что поведение Бусахина ФИО31 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания свидетельствует о его полном раскаянии, и поэтому не имеется оснований применения в отношении него наказания в виде реального лишения свободы.
Просит приговор суда в отношении Бусахина ФИО32 изменить, применив к нему условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Мосейкина Д.В. - без удовлетворения. В обоснование возражений указывает, что суд обосновано признал Бусахина ФИО33. виновным в инкриминируемом ему преступлении. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд при назначении наказания обосновано учел, что он ранее судим за совершение аналогичных тяжких преступлений против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Суд верно пришел к выводу о том, что Бусахин ФИО34 на путь исправления не встал. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется. Бусахину ФИО35 судом назначено наказание с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, семейного и имущественного положения, в связи с чем полагает назначенное наказание справедливым.
В суде апелляционной инстанции осужденный Бусахин ФИО36 адвокат Мосейкин Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить по доводам жалобы.
Прокурор Егоров С.В. просил приговор оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы адвоката в защиту интересов осужденного.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на не прокурора, заслушав позиции сторон, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Бусахина ФИО37 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно, показаниями самого Бусахина ФИО38 потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО11, письменными доказательствами, исследованными судом.
В судебном заседании Бусахин ФИО39 отказался от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем суд огласил его показания на следствии, в ходе которого он пояснял, что, находясь в <адрес>, вместе с ФИО16, договорившись о действиях каждого, а также о применении насилия, в случае если девушка не испугается и не отдаст имущество, открыто похитили у потерпевшей телефон и сумку, при этом применили насилие к потерпевшей, нанося удары ногами по голове, телу, ногам. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
В протоколе явки с повинной от 07.08.2019 Бусахин ФИО40 указал, что у девушки забрали мобильный телефон и сумку, при этом ФИО16 нанес девушке несколько ударов ногами по телу.
Потерпевшая Потерпевший N 1 пояснила, что, возвращаясь с работы, на нее напали двое парней, отобрали телефон и сумку, при этом наносили удары по голове. О случившимся она сообщила в полицию. Ей возвращены документы, сумка, денег в сумке не было, телефон.
Свидетель ФИО12 пояснила, что Потерпевший N 1 ее дочь. После работы дочь пришла грязная, заплаканная, побитая, сообщила, что ее ограбили. Утром она просматривала запись с камеры видеонаблюдения, которая находилась у стоматологии, где было видно происходящие события. Дочери вернули паспорт, карточки, сумку.
Свидетель ФИО9 пояснила об обстоятельствах, при которых ею найдена сумка и паспорт, а свидетель ФИО13 - внук ФИО9 передал найденное по указанному в паспорте адресу.
Свидетель ФИО10 пояснила, что ее знакомая ФИО14 хвасталась телефоном "Айфон 7+". Она просила продать ей телефон, но ФИО14 отказала. Впоследствии ФИО14 предложила купить у нее телефон, так как нужны были деньги. Она купила телефон, но документы, коробку и зарядное устройство ФИО14 пообещала привезти позднее.
Свидетели ФИО14 и ФИО15 пояснили, что, находясь в <адрес>, ФИО14 увидела у проходившей девушки телефон и сказала, что хочет такой. ФИО16 и Бусахин ФИО41 вышли из машины и сказали, что пойдут прогуляются. Когда они вернулись, ФИО14 подарили телефон "Айфон 7+", а косметичку - ФИО15
Вина Бусахина ФИО42 подтверждается протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 15 м от <адрес>, протоколом выемки от 22.04.2019 коробки от мобильного телефона "Айфон 7+", сумки кожаной с содержимым имуществом у Потерпевший N 1, протоколом выемки от 07.08.2019 телефона "Айфон 7+" у ФИО10, протоколами осмотра предметов телефона "Айфон 7+", паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, справкой о стоимости сумки и кошелька, заключением эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшей, степени тяжести, механизме образования.
В приговоре приведены и исследованные судом другие письменные доказательства.
Суд первой инстанции проанализировал собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в их совокупности, мотивированно признал их достоверными и достаточными, поскольку они являются логичными, последовательными, объективно дополняющими и подтверждающими друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции в приговоре дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Бусахина ФИО43 по изъятию сумки и сотового телефона потерпевшей носили открытый характер - совершены в присутствии собственника, Бусахин ФИО44 сознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий. Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Действия Бусахина ФИО45 и ФИО16 носили согласованный характер, имели единый умысел на хищение имущества потерпевшей. О примененном насилии свидетельствуют совместные, согласованные действия и непосредственное причинение телесных повреждений ФИО16, о чем была договоренность в случае оказания потерпевшей сопротивления.
Юридическая квалификация действий осужденного Бусахина ФИО46 по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Личность осужденного, его психическое состояние судом исследована с достаточной полнотой, соответствующие материалам дела данные приведены в приговоре.
Смягчающими наказание Бусахину ФИО47 обстоятельствами суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, его молодой возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бусахина ФИО48 судом не установлено.
Суд мотивировал необходимость назначения наказания Бусахину ФИО49 связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, а также назначение дополнительного наказания, со ссылками на конкретные обстоятельства, данные о личности.
Частью 1 статьи 73 УК РФ установлено, что если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
По настоящему уголовному делу обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бусахиным ФИО50 преступления, данных о личности, позволяющих суду придти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд не установил. Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным его отбыванием Бусахиным ФИО51 будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению виновного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и приведенным судом обстоятельствам, связанным с назначением наказания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Назначенное Бусахину ФИО52 наказание по своему виду является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку суд пришел к убеждению, что исправление Бусахина ФИО53 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - не имеется.
Судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, приведенные защитой в жалобе. Новых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в жалобе, а также стороной защиты в суде апелляционной инстанции не приведено.
Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Мотивы такого решения приведены в приговоре, с чем согласна судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Конаковского городского суда Тверской области от 20.07.2020 в отношении Бусахина ФИО54 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бусахина ФИО55 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка