Постановление Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 22-1730/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гапонова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штабновой А.О.,

с участием

прокурора Ведниковой Н.И.,

защитника-адвоката Аксенова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству адвоката Козлова О.П. в интересах осужденного Ишкова С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по апелляционной жалобе осужденного на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 25 мая 2021 года, в соответствии с которым

Ишкову Сергею Анатольевичу, <данные изъяты>, судимому

18 февраля 2019 года Новомосковским городским судом Тульской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 апреля 2019 года, по ч.4 ст.160 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распределительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 4 года,

19 июня 2020 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.3 ст.160 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 рублей,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, позицию прокурора, который просил постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Ишков С.А., считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Анализируя позиции Пленума Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ по вопросам замены неотбытой части наказания более мягким видом, полагает, что выводы суда являются немотивированными, а в постановлении и исследованных судом материалах не содержится обстоятельств, указывающих на то, что Ишков нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

По мнению автора жалобы, совокупность данных, положительно характеризующих осужденного и установленных судом, однозначно свидетельствуют о возможности замены Ишкову С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того считает, что суд не должен был учитывать погашенные взыскания, а неоплата штрафа и взысканных по приговору сумм обусловлена отсутствием возможности у Ишкова заработать, находясь в местах лишения свободы.

Просит отменить постановление суда и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.389.19, ст.389.13 УПК РФ приходит к следующему.

Разрешая ходатайство осужденного Ишкова С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Выводы об отбытии осужденным Ишковым С.А. срока, необходимого для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются правильными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правомерно руководствовался требованиями ст.80 УК РФ, по смыслу которой при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан учесть поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Вывод суда о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении Ишкова С.А. за весь период отбывания наказания.

С приведенными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене Ишкову С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленного материала следует, что Ишков С.А. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области 16.07.2020 (начало срока -18.02.2019, конец срока - 15.07.2023), отбывает наказание в облегченных условиях с 12.12.2019, трудоустроен заведующим баней, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда, характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, вину признал, администрация исправительного учреждения считает целесообразным заменить Ишкову С.А. неотбытую часть наказания более мягким видом.

При принятии решения по ходатайству суд выполнил требования закона, учел поведение Ишкова С.А. за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, который допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 28.04.2020 за употребление нецензурных и жаргонных слов он был выдворен в ШИЗО на 5 суток, а за нахождение на спальном месте 07.05.2019 с ним была проведена беседа воспитательного характера.

При этом, снятое взыскание и проведение профилактической беседы воспитательного характера, в совокупности со всеми сведениями о нем, правомерно учтены судом, поскольку характеризуют поведение Ишкова С.А., которое, в данном случае, не позволяет прийти к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд, наряду с иными сведениями, учитывает то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

На основании ч.1 ст. 80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 18.02.2019 с Ишкова С.А. взыскан материальный ущерб в размере 4 043 298 рублей, а приговором того же суда от 19.06.2020 - материальный ущерб в размере 782 150 рублей. В представленных суду материалах отсутствуют сведения о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, полностью или частично. Не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции, а невозможность заработать в исправительном учреждении, на что обращено внимание осужденным, суд апелляционной инстанции также не может признать уважительной причиной неисполнения приговоров в части возмещения материального ущерба, учитывая характер и обстоятельства совершенных Ишковым С.А. преступлений.

Также правомерно суд учел мнения прокурора, возражавшего против замены Ишкову С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, защитника и представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство. При этом позиция представителя администрации исправительного учреждения и мнение защитника, как и положительные проявления в поведении осужденного, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, данные о его личности, в совокупности с другими объективными сведениями, приведенными в постановлении и выше, не являются достаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Ишкову С.А..

Таким образом, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,

постановил:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 25 мая 2021 года об отказе в замене Ишкову С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка