Определение Владимирского областного суда от 23 сентября 2020 года №22-1730/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 22-1730/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Ильичева Д.В.
судей Сладкомёдова Ю.В. и Мальцевой Ю.А.
при секретаре Леуш О.Б.
с участием:
прокурора Карловой Д.К.,
защитника адвоката Шувалова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Павловой Т.А. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 5 августа 2020 года, которым
Шавалиев Александр Родионович,
родившийся **** года в г.****,
гражданин Российской Федерации,
несудимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением на Шавалиева А.Р. обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Также приняты решения о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мальцевой Ю.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы защитника и возражений на нее, представленных государственным обвинителем Голубевым А.Ю.; выступление защитника Шувалова А.В., поддержавшего заявленные апеллянтом требования о смягчении назначенного наказания; а также выступление прокурора, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Шавалиев А.Р. признан виновным в незаконном приобретении 29.02.2020 и хранении без цели сбыта до 09.03.2020 наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,08 гр.
Преступление окончено на территории г.Гороховец Владимирской области, обстоятельства его совершения подробно изложены в приговоре, постановленном в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник Павлова Т.А. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Шавалиеву А.Р. наказания. Не оспаривая выводы суда относительно квалификации действий Шавалиева А.Р. и доказанности его вины, просит приговор изменить, снизить назначенное ее подзащитному наказание. Считает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств Шавалиеву А.Р. следовало назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Голубев А.Ю. просит оставить требования апеллянта без удовлетворения, а приговор - без изменения. Заявляет о необоснованности доводов защитника. Назначенное осужденному наказание считает соответствующим требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.
Изучив материалы дела, обсудив заявленные доводы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства с соблюдением установленного ст.15 УПК РФ принципа состязательности сторон.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, сторонами не оспариваются, им в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.
Выводы суда о виновности Шавалиева А.Р. основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе собственных показаниях подсудимого, подробно описавшего обстоятельства приобретения им без цели сбыта, путем присвоения найденного 29.02.2020 свертка изоленты черного цвета с находящимся внутри в пакете наркотическим средством, и последующего его хранения при себе до момента изъятия 09.03.2020 сотрудниками полиции.
Обстоятельства преступления Шавалиев А.Р. подробно изложил в объяснении, которое суд принял в качестве явки с повинной, а также подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием защитника.
Обоснованно в качестве доказательств приведены в приговоре показания свидетелей: И. и С.. о том, что участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Шавалиева А.Р., в ходе которого у досматриваемого в левом нагрудном внешнем кармане куртки был обнаружен сверток черного цвета; Т. и М. - о том, что при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции ими был остановлен мужчина с признаками наркотического опьянения, который представился Шавалиевым А.Р. и в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых, после отказа на предложение выдать запрещенные предметы, был обнаружен в нагрудном наружном кармане куртки и изъят сверток изоленты черного цвета, предположительно, с наркотическим веществом, о чем они сообщили в дежурную часть ОМВД России по Гороховецкому району; протокол личного досмотра Шавалиева А.Р., в котором зафиксировано обнаружение при нем свертка с обозначенным веществом; протоколы выемки и осмотра вещей, находящихся при Шавалиеве А.Р.
Вид и масса наркотического средства установлены судом на основании исследования специалиста и заключения эксперта. При определении его крупного размера суд правильно руководствовался п.2 Примечаний к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002.
Приведенные, а также иные собранные по делу и исследованные судом первой инстанции доказательства проверены и оценены с соблюдением требований ст.87, 88 УПК РФ.
Правовая квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, является верной.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения по делу и привели бы к отмене приговора, не выявлено.
Наказание Шавалиеву А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При исследовании личности виновного судом принято во внимание, что Шавалиев А.Р. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, к смягчающим суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Сомнений в том, что данные обстоятельства учтены при постановлении приговора в недостаточной степени, не имеется.
Оснований для признания смягчающими наказание Шавалиева А.Р. иных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении Шавалиева А.Р. положений ст.64 УК РФ с назначением по требованиям апеллянта более мягкого наказания, нежели предусмотрено законодателем за содеянное, при вынесении приговора, а также при проверке судом апелляционной инстанции его законности, обоснованности и справедливости не установлено.
С учетом приведенных в описательно-мотивировочной части приговора фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд правильно указал на отсутствие достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Назначенное Шавалиеву А.Р. согласно санкции ч.2 ст.228 УК РФ единственно предусмотренное в качестве основного и минимально возможное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ по своему виду и размеру соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, личности виновного и отвечает закрепленным уголовным законом целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Вопреки утверждениям апеллянта, излишне суровой и несправедливой примененную в данном случае меру уголовной ответственности признать нельзя.
Таким образом, по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке поводов для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, как и иных предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований изменения либо отмены приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 5 августа 2020 года в отношении Шавалиева Александра Родионовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Павловой Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.В.Ильичев
Судьи Ю.В.Сладкомёдов
Ю.А.Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка