Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-1729/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденного Цыбизова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Цыбизова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 13 мая 2021 года, которым

Цыбизову Алексею Александровичу, <дата> года рождения, уроженцу

<адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Цыбизова А.А., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саратовского областного суда от 23 октября 2002 года

Цыбизов А.А. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "в", "к" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 131 и п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Цыбизов А.А. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Цыбизов А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что суд в обжалуемом постановлении не привел предусмотренных законом конкретных фактические обстоятельства, исключающих возможность замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания и послуживших основанием для вывода о том, что для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Полагает, что суд фактически не мотивировал, почему совокупность положительно его характеризующих обстоятельств, установленных в судебном заседании, таких как: наличие 24 поощрений, отбывание наказания в облегченных условиях, добросовестное отношение к труду, отсутствие действующих взысканий, признание вины, не свидетельствует о его исправлении и не является основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что суд придал большее значение имеющимся у него взысканиям, а не положительным характеристикам и не указал со ссылкой на требования закона, каким именно должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении. Также указывает, что суд не дал оценки характеру допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, степени давности их совершения и его поведению в последующем. Обращает внимание на необоснованность ссылки суда на позицию администрации учреждения, которая не поддержала его ходатайство, поскольку это не является обязательным условием, как и количество поощрений. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Цыбизова А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

При разрешении ходатайства, суд в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного Цыбизова А.А. за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду, к совершенному деянию, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, судом установлено, что Цыбизов А.А. в период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, с 2003 по 2011 годы неоднократно поощрялся администрацией учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях, к труду относится удовлетворительно, допускал нарушения режима содержания, подвергался взысканиям, которые были погашены сроком давности, после 2011 года поощрений и взысканий не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует, но должные выводы для себя делает не всегда, состоит на профилактическом учете как "склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность", общественную опасность совершенных преступлений в полной мере не осознает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом исследованных материалов и мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены Цыбизову А.А. неотбытой части назначенного ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

При этом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные, положительно характеризующие личность Цыбизова А.А., недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что цели наказания достигнуты и процесс исправления осужденного Цыбизова А.А. возможен после замены ему неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выводы суда о невозможности замены Цыбизову А.А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, требованиям закона, и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суду первой инстанции был известен характер и тяжесть допущенных Цыбизовым А.А. нарушений порядка отбывания наказания, время их получения, порядок снятия, а также последующее поведение осужденного.

Несмотря на то, что наложенные на осужденного Цыбизова А.А. взыскания являлись снятыми, судом сведения о них обоснованно учитывались, как данные характеризующие личности осужденного в период отбывания им наказания, что не противоречит требованиям закона.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 13 мая 2021 года в отношении Цыбизова Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка