Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-1729/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

судей Никитина С.В. и Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Артемьева А.В.,

осужденного Миронова А.С.,

защитника - адвоката Журина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя Фомичевой О.В. и по апелляционной жалобе осужденного Миронова А.С. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 28 мая 2021 года в отношении

Миронова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> несудимого.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., выступление прокурора Артемьева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит; объяснения осужденного Миронова А.С. и его защитника Журина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 28 мая 2021 года Миронов А.С. осужден по п. "г" ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Миронова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания Миронову А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть Миронову А.С. время содержания под стражей с 28 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Согласно приговору Миронов А.С. признан виновным в истязании, то есть в причинении психических и физических страданий путем систематического нанесения побоев <данные изъяты> Потерпевший N 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено в период с 16 апреля 2020 года по 17 ноября 2020 года в г.Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Миронов А.С. виновным себя в совершении преступления признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фомичева О.В. ставит вопрос об изменении приговора. Отмечает, что суд при квалификации действий Миронова А.С. указал, что они подлежат квалификации лишь как нанесение побоев, указав об излишней квалификации действий Миронова А.С. в виде иных насильственных действий. Полагает, что данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку Миронов А.С. нанес потерпевшей Потерпевший N 1: 16 апреля 2020 года - один удар кулаком в область лица, в один из дней конца июня 2020 года - один удар кулаком в область лица, 17 ноября 2020 года - один удар кулаком в область лица и не менее двух ударов ногами по ногам Потерпевший N 1 Вместе с тем побои - это множественные (более одного) удары, сопряженные с причинением потерпевшему физической боли, но не повлекшие причинение вреда здоровью. Поэтому считает, что нанесение единичного удара подлежит квалификации не как "побои", а как "совершение иных насильственных действий". В связи с этим просит приговор изменить и указать в приговоре, что действия Миронова А.С. подлежат квалификации по п. "г" ч.2 ст.117 УК РФ как причинение физических им психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

В апелляционной жалобе осужденный Миронов А.С. просит изменить приговор, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что после освобождения из мест лишения свободы он находился на свободе более 25 лет. За это время он уголовный закон не нарушал, а занимался только семьей и работой. Указывает, что конфликты с <данные изъяты> у него возникали из-за того, что <данные изъяты> невзлюбила его бывшую сожительницу, которую оскорбляла. В результате этого сожительница ушла от него. После ухода сожительницы <данные изъяты> по-прежнему плохо отзывалась о его сожительнице, из-за чего у них возникали конфликты. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нанесения им побоев <данные изъяты> в конце июня 2020 года. Также в деле отсутствуют доказательства о нанесении им побоев кулаками. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Поэтому просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Судом тщательно проанализированы показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого и иные доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Виновность Миронова А.С. в совершении преступления, указанного в приговоре, кроме его частичного признания, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда. Такими доказательствами в своей совокупности, в частности, являются показания потерпевшей Потерпевший N 1, показания свидетелей Свидетель N 1, ФИО1, Свидетель N 3, заключение судебно-медицинского эксперта N 1296 от 23 апреля 2020 года, заключение судебно-медицинского эксперта N 4057, от 26 ноября 2020 года.

Указанные и иные доказательства, приведенные в приговоре, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ проверены судом между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы осужденного Миронова А.С. в апелляционной жалобе о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о нанесении им побоев <данные изъяты> в конце июня 2020 года, являются несостоятельными. Так, из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что в один из дней конца июня 2020 года в ходе скандала <данные изъяты> Миронов А.С. ударил ее кулаком в лицо, в связи с чем у нее на лице появились телесные повреждения в виде синяка и ссадины. Указанные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель N 1, пояснившей, что в конце июня 2020 года она при встрече с Потерпевший N 1 увидела на лице последней синяки, по поводу которых Потерпевший N 1 сообщила, что накануне <данные изъяты> Миронов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала ударил ее кулаком по лицу.

Доводы осужденного Миронова А.С. о том, что в деле не имеется доказательств о нанесении им побоев <данные изъяты> кулаками, полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, показавшей, во всех случаях <данные изъяты> Миронов А.С. наносил ей удары кулаком.

Показания потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 1 находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и с другими доказательствами, поэтому оснований сомневаться в их объективности не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что суд необоснованно указал об излишней квалификации действий Миронова А.С. в виде иных насильственных действий. По смыслу уголовного закона истязание предполагает систематическое нанесение побоев или совершение любых иных насильственных действий. Первый способ предполагает систематичность нанесения побоев, то есть неоднократное нанесение ударов или толчков. Второй способ истязания предполагает любые действия, связанные с многократным или длительным причинением боли, - щипание, сечение, причинение множественных, хотя и небольших, повреждений тупыми или остроколющими предметами, воздействие термических факторов, блокирование дыхания и т.д.

Из материалов уголовного дела видно, что осужденный неоднократно наносил побои потерпевшей: 16 апреля, в конце июня и 17 ноября 2020 года. В данном случае нанесение осужденным ударов потерпевшей в течение нескольких месяцев следует считать систематическим нанесением побоев, а не совершением им насильственных действий.

Согласно материалам дела неоднократное нанесение побоев потерпевшей представляло собой определенную линию осужденного в отношении потерпевшей Потерпевший N 1, охватывалось его единым умыслом, имело общую внутреннюю связь, совершалось по одному мотиву и с конкретной целью - причинить потерпевшей, <данные изъяты>, физические и психические страдания.

Поскольку потерпевшая находится в преклонном возрасте, у нее имеется множество заболеваний, инвалидность, она дважды перенесла операцию на сердце, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что она заведомо для осужденного находилась в беспомощном состоянии.

Указанным выше обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного Миронова А.С. в содеянном. Его действиям судом дана правильно квалификация по п. "г" ч.2 ст.117 УК РФ, в приговоре приведены мотивы такого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований нет.

При назначении наказания осужденному Миронову А.С. судом учтены степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание Мироновым А.С. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющиеся у него заболевания.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется.

Выводы о необходимости назначения Леонтьеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ не имелось. Таковых оснований не находит и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что осужденному, вопреки его утверждению, судом назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному им, в связи с чем не усматривает оснований для его смягчения.

Органами предварительного следствия и судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционных представления и жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного по указанным в них мотивам.

В то же время судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и уточнить его резолютивную часть, указав, что время содержания под стражей с 28 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы судом Миронову А.С. зачтено в срок лишения свободы, поскольку в резолютивной части приговора суд не указал о зачете времени содержания его под стражей в срок лишения свободы.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 28 мая 2021 года в отношении Миронова А.С. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что время содержания под стражей с 28 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы судом Миронову А.С. зачтено в срок лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка