Постановление Оренбургского областного суда от 02 июля 2021 года №22-1729/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2021 года Дело N 22-1729/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Щербаковой Е.К.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,
осужденного - Пронченко И.О.,
защитника - адвоката Заворухина А.В.,
при секретаре Пачиной О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пронченко И.О. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 апреля 2021 года в отношении Пронченко И.О..
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного Пронченко И.О. и адвоката Заворухина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Октябрьского районного суда г. Орска оренбургской области от 27 апреля 2021 года, постановленным в порядке особого судопроизводства, которым
Пронченко И.О., *** ранее судимый:
- 19 января 2017 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденный 22 ноября 2019 года по отбытии наказания,
- 29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с ограничением свободы на срок 5 месяцев 23 дня, освобожденный 28 октября 2020 года по отбытии основного наказания, снятый с учета 24 апреля 2021 года в связи с отбытием дополнительного наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ Пронченко И.О. установлены соответствующие ограничения и обязанность, приведенные в приговоре.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания Пронченко И.О. под стражей с 27 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с осужденного Пронченко И.О. в пользу потерпевшего ФИО1 *** рублей в счет причиненного материального ущерба.
Судом Пронченко И.О. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено (дата) в помещении ***", расположенного по адресу: (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пронченко И.О. виновным себя признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Пронченко И.О. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что его гражданская супруга находится в состоянии беременности и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работает, а потому нуждается в его помощи. Ссылается на то, что его мать и младшая сестра также нуждаются в его поддержке. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Балыбина Я.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Пронченко И.О. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Ходатайство Пронченко И.О. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.
Действия Пронченко И.О. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновного, характеризуемое наличием у него заболеваний, оказание виновным материальной и бытовой помощи своей матери и несовершеннолетней сестре, наличие у виновного сожительницы, находящейся в состоянии беременности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которыми подсудимый полностью согласился, а также публичное принесение извинений потерпевшему как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Кроме того, суд принял во внимание, что Пронченко И.О. на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства соседями и правоохранительными органами характеризуется положительно, поддерживает социально-значимые связи.
Таким образом, судом по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного Пронченко И.О., известные на момент постановления приговора, том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Вместе с тем в суде апелляционной инстанции было установлено, что Пронченко И.О. проживал совместно с ФИО2., участвовал в содержании и воспитании её троих малолетних детей - ***. Данные обстоятельства суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Пронченко И.О. возможно только в условиях изоляции последнего от общества.
Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Пронченко И.О. наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивировано.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, в связи с чем не находит оснований для назначения Пронченко И.О. более мягкого наказания, о чем просит в жалобе осужденный.
Выводы о невозможности назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.
Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Пронченко И.О. в условиях следственного изолятора либо исправительного учреждения, суду представлено не было.
Вид исправительного учреждения для отбывания Пронченко И.О. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.
Из вводной части приговора следует, что Пронченко И.О. ранее судим 19 июля 2017 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области. В материалах уголовного дела имеется копия приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области (***), согласно которому Пронченко И.О. был осужден 19 января 2017 года. С учетом изложенного, вводная часть приговора подлежит уточнению.
Кроме того, в связи с признанием в качестве смягчающего наказание обстоятельства участия в содержании и воспитании троих малолетних детей ФИО2. назначенное Пронченко И.О. основное наказание подлежит смягчению. Предусмотренных законом оснований для смягчения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на имеется, поскольку оно назначено в минимальных пределах, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 53 УК РФ.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 апреля 2021 года в отношении Пронченко И.О. изменить.
Уточнить во вводной части приговора, что Пронченко И.О. ранее судим приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 января 2017 года.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, участие в воспитании и содержании троих малолетних детей ФИО2.
Смягчить наказание, назначенное Пронченко И.О. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с сохранением ограничений и обязанности, установленных судом первой инстанции.
В остальной части приговор в отношении Пронченко И.О.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным Пронченко И.О. - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный Пронченко И.О. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Е.К. Щербакова
Копия верна.
Судья: Е.К. Щербакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка