Постановление Ярославского областного суда от 03 сентября 2020 года №22-1729/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-1729/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при секретаре Кадыковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рассказова Р.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 05 июня 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Рассказова Руслана Васильевича ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления осужденного Рассказова Р.В., адвоката Колобова А.Б. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Рассказов Р.В. осужден:
-приговором Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- приговором Орехово- Зуевского городского суда Московской области от 18 октября 2018 года по п. "в" ч.2 ст. 158, п. п. "а, в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 10 февраля 2018 года. Конец срока: 24 сентября 2020 года.
Осужденный Рассказов Р.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения поддержано ходатайство, прокурор возражал против его удовлетворения.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Рассказов Р.В. ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", не соглашается с вынесенным постановлением, просит его изменить.
Обращает внимание, что он не может погасить исковые требования потерпевшего ФИО1 поскольку в исправительную колонию не поступил исполнительный лист.
Полагает, что своим поведением он доказал, что достоин условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, так как трудоустроен, все взыскания погашены, имеет поощрения, на учете не состоит как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства, администрация поддержала заявленное им ходатайство Считает, что судом не было учтено состояние его здоровья.
В письменных возражениях прокурор полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения по настоящему делу не имеется.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление подлежащим изменению.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания являются мотивированными и правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
В постановлении должным образом приведены фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, которые соответствуют требованиям закона.
Неправильного применения уголовного закона при рассмотрение ходатайства не допущено.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Данным о личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к учебе и труду и иным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства, включая, сведения, положительно характеризующие осужденного, в том числе, на которые ссылается осужденный, дана надлежащая правовая оценка, они учтены при разрешение ходатайства.
Судом должным образом исследованы и учтены сведения о личности осужденного, а именно, то, что он отбыл предусмотренную законом часть наказания, с 15 февраля 2019 года состоит на профилактическом учете как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства, наказание отбывает в обычных условиях, трудоустроен, положительно относится к труду, посещает регулярно мероприятия воспитательного характера, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет три взыскания, 6 поощрений.
Вместе с тем фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ, не дает оснований для вывода о том, что Рассказов Р.В. полностью и окончательно исправился, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд обоснованно исходил из того, что одним из оснований для применения условно- досрочного освобождения от отбывания наказания является примерное поведение осужденного, которое должно иметь место на протяжении всего отбытого срока.
Вместе с тем поведение осужденного не было положительным в период всего срока наказания, поскольку отбывая наказания с 10 февраля 2018 года (прибыл в исправительную колонию 05 февраля 2019 года) осужденным получено 3 взыскания, а именно, в августе 2018 года, а также в феврале и апреле 2019 года, причем последнее взыскание снято только 25 февраля 2020 года, незадолго до обращения с ходатайством об условно- досрочном освобождении.
Суд располагал сведениями о том, что полученные взыскания за нарушение порядка отбывания наказания были сняты, но они обоснованно были учтены при разрешении ходатайства, в том числе, количество и периодичность их наложения, поскольку они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.
В ходе судебного разбирательства были подробно исследованы данные, характеризующие осужденного, в том числе, конкретные обстоятельства взысканий, их тяжесть и характер, данные об их снятии, время, прошедшее с момента взысканий, последующее поведение осужденного.
В постановлении должным образом учтено количество, полученных осужденным поощрений в период отбытия наказания, основания их получения, поскольку данные обстоятельства характеризуют осужденного и степень его исправления.
Суд обоснованно отметил, что в течение длительного времени осужденный не характеризовался с положительной стороны, не имел поощрений, первое поощрение было получено осужденным только 26 августа 2019 года, остальные с августа 2019 года по июнь 2020 года.
С учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что в настоящее время невозможно прийти к выводу, что осужденный исправился, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Мнение администрации исправительного учреждения не является обязательным для суда, оно обоснованно фактически было отвергнуто.
Доказательств, свидетельствующих о снятии осужденного с учета как лица склонного к совершению суицида и членовредительства, не имеется.
Вместе с тем, из описательно- мотивировочной части постановления подлежат исключению выводы суда, касающиеся не возмещения осужденным исковых требований потерпевшему ФИО1 по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года, поскольку осужденный не имеет возможности принимать меры к погашению исковых требований, ввиду отсутствия в исправительном учреждении исполнительного документа.
Нарушений уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального законов, требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в том числе на которые ссылается осужденный, влекущих отмену постановления, не установлено.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 05 июня 2020 года в отношении осужденного Рассказова Руслана Васильевича изменить:
- исключить из описательно- мотивировочной части постановления выводы суда, касающиеся не возмещения осужденным исковых требований потерпевшему Кострыгину И.В. по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рассказова Р.В.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка