Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года №22-1729/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-1729/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
судьей Халитова Н.Х. и Терегуловой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Романовой И.Г.
с участием прокурора Аксанова А.Ф.,
осужденного Ганиева И.Р. по системе видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Тузова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ганиева И.Р. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года, по которому
Ганиев И.Р.,
... ..., судимый:
- 15 апреля 2013 года (с учетом внесенных изменений) по п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 25 июля 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;
- 20 марта 2014 года (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.166 (4 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), п."в" ч.2 ст.158 (3 преступления), п."а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 (приговор от 15 апреля 2013 года) и п."б" ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 25 июля 2013 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 9 июля 2014 года по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 марта 2014 года) 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению от 23 ноября 2016 года освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.159 УК РФ на основании Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ;
- 18 февраля 2016 года (с учетом внесенных изменений) по п."б" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 марта 2014 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 13 декабря 2016 года (с учетом внесенных изменений) по пп."а", "в", "г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 февраля 2016 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии наказания 24 июля 2017 года;
- 27 июля 2018 года по ч.2 пп."б", "в" ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии наказания 26 июля 2019 года;
осужден в общем порядке по пп."в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с 10 декабря 2019 года, в этот срок зачтено время содержания под стражей с 20 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу.
Постановлено взыскать с Ганиева И.Р. в пользу потерпевшей Н.Н.Ю. в счет возмещения материального ущерба 40 000 рублей.
Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Халитова Н.Х. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Ганиева И.Р. и адвоката Тузова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Аксанова А.Ф. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ганиев И.Р. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Преступление совершено 18 августа 2019 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ганиев И.Р. признал вину в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.161 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный считает судебное решение незаконным и просит его изменить и смягчить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, и с учетом мнения государственного обвинителя, который предлагал в суде первой инстанции назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Заявитель указывает, что доказательств хищения им 40 000 рублей не имеется, в действительности он похитил 24 800 рублей. Кроме того полагает, что из обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья", поскольку с его стороны никакой угрозы для потерпевшей не было, в его руках была расческа, а не нож, а из показаний последней следует, что она не успела понять, что происходит.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
В частности, из показаний Ганиева И.Р. следует, что 18 августа 2019 года примерно в 3 часа он выставил раму на веранде и через окно проник в дом потерпевшей. В комнате на втором этаже в шкафу он обнаружил деньги и кошелек с денежными средствами, которые положил себе в карман брюк, также нашел пакетики с драгоценностями и бижутерией. Затем он услышал звук шагов и спрятался за дверью. В комнату зашла женщина, и когда она хотела закрыть входную дверь, он взял со стола что-то похожее на расческу или линейку. Когда она его увидела, он замахнулся на нее рукой, в которой находился указанный предмет и сказал: "молчи, отойди". Женщина испугалась, отошла, он отдал ей пакетик с драгоценностями и убежал из дома. Позже он пересчитал похищенные деньги, всего их было 24 800 рублей, которые он потратил на свои нужды.
Согласно оглашенным в суде первой инстанции показаниям потерпевшей Н.Н.Ю.., 18 августа 2019 года около 4 часов она проснулась от какого-то звука, вышла в коридор, обратила внимание, что в ее комнате в столе открыта дверь, она подошла, закрыла ее и, выходя, хотела закрыть дверь в комнату, но не смогла. В этот момент она увидела, что за дверью кто-то стоит. Она испугалась, так как этот человек замахнулся на нее рукой и велел ей молчать, ей показалось, что он в руках держал нож. Она отошла от него, он отдал ей пакетик с бижутерией и ушел из дома. После этого она обнаружила, что пропали накопленные ею и мужем деньги из конверта в сумме 35 000 рублей и из кошелька в сумме 5 000 рублей, которые она накануне вечером пересчитывала.
На основании вышеуказанных доказательств, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую квалификацию действиям осужденного.
Вопреки доводам осужденного, материалами уголовного дела установлено, что Ганиев Р.И. в момент совершения преступления замахнулся рукой на потерпевшую. Этими действиями осужденный испугал потерпевшую применением насилия, после чего с места преступления скрылся.
Таким образом, квалифицирующий признак преступления "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья" в действиях осужденного Ганиева Р.И. установлен правильно. Доводы осужденного в этой части судом первой инстанции также были проверены и обоснованно оставлены без удовлетворения, с чем соглашается судебная коллегия.
Несостоятельным является довод заявителя о том, что сумма причиненного им ущерба составляет 24 800 рублей, поскольку он опровергается показаниями потерпевшей, согласно которым она обнаружила пропажу денежных средств, пересчитанных накануне, из конверта в сумме 35 000 рублей, и из кошелька в сумме 5 000 рублей, которые она с мужем накопила для приобретения мебели, а также показаниями свидетелей Н.Х.А. и К.Х.И.., подтвердивших показания потерпевшей.
Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными лицами, по делу не усматривается.
Разрешая доводы апелляционной жалобы о суровости наказания и несправедливости приговора, судебная коллегия исходит из следующего.
Обстоятельствами, смягчающими Ганиеву Р.И. наказание, суд указал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные и принесение извинений потерпевшей, признал в качестве явки с повинной первичное объяснение Ганиева Р.И. (т.1 л.д.44-46).
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения к осужденному наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.
Вид исправительного учреждения судом определен верно.
Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания не связан с позицией государственного обвинителя, за исключением отказа от обвинения.
На основании вышеизложенного, довод жалобы осужденного о несправедливости наказания в связи с тем, что государственный обвинитель предложил назначить более мягкое наказание, чем назначил суд, является несостоятельным.
Довод осужденного о назначении ему наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ не может служить основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку применение указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела.
Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Данный приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи судебная коллегия считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.
Срок наказания Ганиеву И.Р. исчислен с 10 декабря 2019 года.
Учитывая положения ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, начало отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Кроме того, суд первой инстанции также не применил к осужденному требования п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ и не зачел время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года в отношении осужденного Ганиева И.Р. изменить:
- срок наказания исчислять с 21 мая 2020 года, зачесть в наказание время содержания под стражей с 20 августа до 21 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка