Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года №22-1729/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 22-1729/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
судей Кириллиной Л.М. и Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Иванченко В.В.,
осужденного Константинова А.А.,
при секретаре Янковой Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Якутска Новиковой Е.Г., апелляционным жалобам осужденного Константинова А.А. и адвоката Иванченко В.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2020 года, которым
Константинов А.А., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:
- 1 августа 2018 года по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2018 года окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Константинов А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление им совершено в марте 2020 года при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре суда.
В судебном заседании Константинов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Якутска Новикова Е.Г. просит изменить приговор суда. Указывает, что суд привел в приговоре в качестве доказательств показания осужденного, не оглашенные в судебном заседании, а именно протокол допроса в качестве подозреваемого от 24 апреля 2020 года (л.д. 55-59), протокол дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 11 июня 2020 года (л.д. 60-63). Считает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ "О внесении изменений в статьи 314 и 316 УПК РФ" внесены изменения в ст. 314 УПК РФ, исключающие рассмотрение судом уголовного дела о тяжком преступлении в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке по возражению государственного обвинителя, поскольку на момент обсуждения ходатайства Константинова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке действовал новый закон. Кроме того, указывает, что Константинову А.А. назначено чрезмерно мягкое наказание за совершение им умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока за аналогичное преступление. Полагает, что Константинов А.А. не сделал для себя должных выводов, за период отбывания наказания у него не сформировалось правопослушного поведения, им совершено повторное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Просит учесть, что при определении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ к неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, судом присоединено лишь 4 месяца за совершенные два тяжких преступления, что является несправедливым и чрезмерно мягким наказанием. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на протоколы допроса в качестве подозреваемого от 24 апреля 2020 года и от 11 июня 2020 года; исключить из перечня обстоятельств, смягчающих наказание заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; усилить назначенное Константинову А.А. наказание за совершенное преступление, предусмотренное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 5 лет лишения свободы, окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Константинов А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, учитывая, что он признал вину, раскаялся, активно способствовал следствию, имел постоянное место работы со стажем более 10 лет, положительно характеризуется с места работы и жительства, молод, трудоспособен, добровольно встал на учет в ******** для прохождения лечения. Обращает внимание на то, что он является основным кормильцем семьи, имеет на иждивении ******** детей, престарелую мать, является плательщиком кредитных обязательств, оформленных на жену, также его супруга в настоящее время беременна, что может подтвердить справкой.
В апелляционной жалобе адвокат Иванченко В.В. в защиту интересов Константинова А.А. просит изменить приговор суда и применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчив осужденному Константинову А.А. назначенное наказание. Указывает, что при изучении личности осужденного установлено, что он имел постоянную работу в ******** в качестве ********, откуда характеризуется с положительной стороны; из характеристик его гражданской супруги Т., с которой они совместно проживают более *** лет, также тещи И. следует, что Константинов А.А. любящий отец, примерный муж, ответственный в работе человек. Кроме того, соседи характеризуют его исключительно положительно, как вежливого, общительного, отзывчивого, не конфликтного человека, не злоупотребляющего алкоголем. Ссылается на то, что Константинов А.А. имеет на иждивении ******** детей, занимается их воспитанием и содержанием. Суд, назначая наказание в нарушение ч. 5 ст. 62 УК РФ, не учел правила назначения наказания при реализации подсудимым права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, верхний предел которого составляет 5 лет лишения свободы.
В судебном заседании прокурор Наумова Т.И. апелляционное представление поддержала частично, не согласившись с доводами о необоснованности признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Доводы апелляционных жалоб не поддержала.
Осужденный Константинов А.А. и адвокат Иванченко В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили смягчить назначенное наказание, согласились с доводами апелляционного представления в части исключения из описательно-мотивировочной приговора ссылки на протоколы допроса в качестве подозреваемого от 24 апреля 2020 года и от 11 июня 2020 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Константинова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: оглашенными показаниями самого Константинова А.А., данными им 11 июня 2020 года в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 191-194), в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, оглашенными показаниями свидетелей Л., Ц., К., Н., данными ими в ходе предварительного следствия, а также протоколами проверки показаний на месте, личного досмотра, досмотра автомашины, осмотра предметов, справками об исследовании, заключениями экспертов и другими материалами дела.
Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Проверив обоснованность предъявленного Константинову А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, которые могли повлиять на решение суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Константинову А.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, посредственную характеристику с места жительства, молодой возраст, наличие престарелой матери, добровольное прохождения лечения от ********, а также заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Вопреки доводам жалобы осужденного, иных смягчающих обстоятельств, в том числе наличие беременной гражданской супруги, судом не установлено и по материалам дела не усматривается. Более того, в судебном заседании на вопрос государственного обвинителя "Находится ли супруга в состоянии беременности?" Константинов А.А. ответил "Нет", что подтверждается протоколом судебного заседания от 10 сентября 2020 года (т. 2 л.д. 35).
Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для назначения осужденному Константинову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Вопреки доводам адвоката, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
Суд обоснованно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 1 августа 2018 года, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Доводы апелляционного представления о присоединении при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ лишь 4 месяцев лишения свободы являются несостоятельными, поскольку судом к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, в связи с чем оснований считать назначенное Константинову А.А. наказание чрезмерно мягким не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Константинову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения либо усиления назначенного Константинову А.А. наказания по доводам апелляционных представления и жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности Константинова А.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах суд в числе прочих доказательств сослался на показания осужденного, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 24 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 55-59) и при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 11 июня 2020 года (т. 1 л.д. 60-63).
Между тем, согласно протоколу судебного заседания указанные показания осужденного Константинова А.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в ходе судебного заседания не оглашались и судом исследованы не были.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления в этой части, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на показания Константинова А.А., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 24 апреля 2020 года и 11 июня 2020 года, как на доказательства виновности Константинова А.А.
Исключение из приговора ссылок на указанные доказательства не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, поскольку его вина в полной мере подтверждается совокупностью приведенных в приговоре иных доказательств, в том числе оглашенными показаниями Константинова А.А. от 11 июня 2020 года в качестве обвиняемого, которые являются аналогичными показаниям от 24 апреля 2020 года и 11 июня 2020 года в качестве подозреваемого.
Несмотря на изменения в приговоре, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку обстоятельства и квалификация содеянного не изменились.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Новиковой Е.Г. удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2020 года в отношении Константинова А.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на протоколы допроса в качестве подозреваемого от 24 апреля 2020 года и 11 июня 2020 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Константинова А.А. и адвоката Иванченко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
Судьи Л.М. Кириллина
Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка