Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-1728/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Злыгостева М.А.,

судей Сысолятина В.В., Валеевой Р.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Периной Е.И.,

с участием прокурора Руссковой Е.А.,

осужденного ФИО1

адвоката Ялдышева Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, невоеннообязанный, инвалид 3-й группы, холостой, имеющий малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......> судимый 06 декабря 2019 года Калининским районным судом г. Тюмени по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 27 марта 2020 года испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением от 13 ноября 2020 года условное осуждение отменено, взят под стражу 03 декабря 2020 года. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2021 года, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 11 сентября 2019 года по 06 декабря 2019 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под сражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено время содержания под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2019 года - с 11 сентября 2019 года по 06 декабря 2019 года (включительно), время содержания под стражей по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2020 года (приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2019) - с 03 декабря 2020 по 09 июня 2021 (включительно) в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший N 1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 2812 рублей 06 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысолятина В.В., кратко изложившего материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, выступление прокурора Руссковой Е.А., полагавшей необходимым приговор в части изменить, осужденного ФИО1 и адвоката Ялдышева Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 совершил кражу денежных средств Потерпевший N 1 с банковского счёта в сумме 2812 рублей 06 копеек. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено в <.......> <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 излагает мнение о незаконности приговора по причине чрезмерной суровости и нарушения норм материального права, просит приговор изменить, применить ч.6 ст.15 УК РФ, уменьшить срок наказания в виде лишения свободы и изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение. В обоснование заявленных требований осужденный приводит следующие доводы:

- делая вывод об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не принял во внимание, что банковскую карту потерпевшей он нашел, а не похитил,

- не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего сына.

- засчитывая периоды содержания под стражей в срок лишения свободы, суд не учел, что постановлением от 27 апреля 2021 года период с 11 сентября 2019 года по 06 декабря 2019 года зачтен из расчета один день за два дня в колонии поселении. Таким образом, на момент постановления приговора, наказание по приговору от 06 декабря 2019 года им отбыто.

Государственный обвинитель Лейман М.Х. в принесенном возражении излагает мнение о законности приговора, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает. В том числе и на показаниях самого ФИО1 о том, что найдя чужую банковскую карту "Сбербанк России", решилпохитить денежные средства. С этой целью 02 декабря 2020 года при помощи карты оплатил товары, приобретенные в магазине по адресу: <.......> на общую сумму 2812 рублей 06 копеек; показаниях потерпевшей Потерпевший N 1 что 02 декабря 2020 года, получив смс-оповещение, обнаружила списание с банковского счета различных сумм за покупки, всего на общую сумму 2812 рублей 06 копеек; протоколе принятия заявления о преступлении от Потерпевший N 1 с просьбой привлечения к уголовной ответственности неизвестного, за хищение 02 декабря 2020 года с её банковской карты денежных средств на сумму 2812 рублей 06 копеек; показаниях свидетеля ФИО2, что 02 декабря 2020 года в подъезде <.......> ФИО1 нашёл банковскую карту ПАО "Сбербанк" с помощью которой оплатил покупки в магазине; протоколами осмотров мест происшествия и выпиской по банковскому счёту Потерпевший N 1 за 02 декабря 2020 года.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства в их совокупности. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основании исследованных доказательств суд правильно квалифицировал деяние ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).

Вина в совершении преступления и квалификация действий сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона. При назначении ФИО1 наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания выполнены.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки жалобе, в полной мере учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений, неудовлетворительное состояние здоровья. Иных данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

В приговоре мотивирован вывод о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Также обоснованным является и вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Вопреки утверждениям осужденного, обстоятельства приобретения им банковской карты, суду первой инстанции были известны.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с учетом ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Данные, характеризующие личность осужденного, судом исследованы в полной мере и приняты во внимание при постановлении приговора.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, изменения вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при разрешении вопроса о необходимости применения положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачете в срок лишения свободы периодов содержания под стражей ФИО1 нарушил требования ст.297 УПК РФ. В указанной части приговор законным и обоснованным признан быть не может, так как мотивы решения вопроса о зачете времени содержания под стражей суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не привел.

В указанной части приговор подлежит изменению. При этом, судебная коллегия учитывает, что вопрос о зачете времени содержания под стражей может быть разрешен при исполнении приговора, что предусмотрено п.11 ст.397 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о зачете в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Казаринова М.В. под стражей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка