Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-1728/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В. единолично,

при секретаре Францевой Е.В.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

представителя УФССП по Республике Бурятия Поповской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Огородниковой Ю.В. на постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22.07.2021, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя в отношении

Цой (Жулановой) А.Ю., родившейся ... в д. <...>, осужденной 27.12.2016 Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Доложив материал, выслушав мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым признать постановление суда законным и обоснованным, представления, представителя УФССП по Республике Бурятия Поповской В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27.12.2016 Цой (Жуланова) А.Ю. осуждена по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

13.01.2017 в отношении осужденной возбуждено исполнительное производство.

05.07.2021 в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Огородниковой Ю.В. об освобождении Цой (Жулановой) А.Ю. от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Обжалуемым постановлением от 22.07.2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Огородникова Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение по делу, неверное применение положений действующего законодательства о возможности уполномоченных государственных органов и должностных лиц обращаться в суд с заявлением об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, независимо от наличия ходатайства осужденного.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 83 УК РФ осужденный освобождается от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

Статья 399 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень вопросов, связанных с исполнением приговора, которые рассматриваются судом. Вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора рассматривается судом по ходатайству осужденного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

Осужденная не использовала свое право на обращение в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

В соответствии с действующим законодательством РФ судебный пристав-исполнитель не наделен правом на обращение в суд о рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора. Этот вопрос может быть решен судом в рамках рассмотрения им представлений судебных приставов-исполнителей о замене штрафа другим видом наказания, в том числе когда этот вопрос в представлениях не затрагивается.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", является несостоятельной, поскольку в указанном пункте разъясняется право уполномоченных государственных органов и должностных лиц обращаться в суд с представлением о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 399 УПК РФ.

Какого-либо изменения в законодательстве, улучшающего положение осужденной Цой, не принималось.

По смыслу закона истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, а приговор на момент истечения двухлетнего срока давности в отношении Цой (Жулановой) фактически не был приведен в исполнение.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

Данным решением не ущемлено право осужденной на обращение в суд с аналогичным ходатайством, в случае необходимости судебного решения, поскольку факт истечения сроков давности приговора уже имеет место быть, и исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление должно быть прекращено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 103 Главы 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве".

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22.07.2021, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об освобождении осужденной Цой (Жулановой) А.Ю. от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.В. Ралков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка