Постановление Тульского областного суда от 30 июля 2020 года №22-1728/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-1728/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
при ведении протокола секретарем Гусевой О.А.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
адвоката Копыловой Н.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер N 270061 от 29 июля 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сапронова А.Н. на постановление Донского городского суда Тульской области от 23 апреля 2020 года, которым
Сапронову Андрею Николаевичу, <данные изъяты> судимому:
05 декабря 2007 года Суворовским районным судом Тульской области по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно сроком 1 год,
осужденному 11 февраля 2009 года Тульским областным судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105, ст. 316 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Сапронов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Ссылаясь на содержание ст.79 УК РФ, 9, 175 УИК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года, указывает, что 7 взысканий были получены им до вступления приговора в законную силу и в настоящее время погашены.
Отмечает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, трудоустроен, вину признал полностью, исковые требования погасил в полном объеме, получил полное среднее образование и специальности, с 16 августа 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях, поддерживает отношения с родственниками.
Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Копылова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурор Комиссарова О.А. полагала постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Так, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами которого согласен суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от назначенного наказания является правом, но не обязанностью суда. Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Таким образом, при решении вопроса о том, возможно ли исправление осужденного без полного отбытия наказания, суд учитывает поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания.
На основании данной нормы закона, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Судом первой инстанции были исследованы характеризующие осужденного материалы, выслушаны и учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения, считающего целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Суд первой инстанции обоснованно учел то, что осужденный Сапронов А.Н. прибыл в ФКУ ИК-1 22 марта 2010 года, за период отбывания наказания имеет 33 поощрения, 7 взысканий, с ним проведено 2 воспитательных беседы по фактам допущенных нарушений, трудоустроен сборщиком изделий из древесины в цех N 2, участвует в кружковой работе, посещает православный трудовой реабилитационный центр, вину в совершенном преступлении признал, отбывает наказание в облегченных условиях с 16 августа 2018 года, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории, к работе относится добросовестно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, привлекается к воспитательным мероприятиям, получил среднее полное образование и специальности, исполнительные листы погашены полностью.
Согласно характеристик исправительного учреждения за 2010 - 2013, 2018- 2020 годы, Сапронов А.Н. характеризуется положительно.
Согласно выводу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, осужденный Сапронов А.Н. за период отбывания наказания характеризуется положительно.
Вместе с тем, при наличии перечисленных обстоятельств, суд верно посчитал, что в настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что осужденный встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.
Кроме того, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденных и не могут быть признаны исключительными заслугами, отбытие осужденным необходимой части срока также не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с приведенными мотивами, находя их убедительными, суд апелляционной инстанции согласен.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 23 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сапронова Андрея Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка