Постановление Приморского краевого суда от 01 апреля 2015 года №22-1728/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2015 года Дело N 22-1728/2015
 
г. Владивосток 01 апреля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Щербак Т.Н.
при секретаре Пыльновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Ширинова В.Н. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2014 года, которым ходатайство
Ширинова Вагида Неджмеддиновича, ... года рождения, уроженца ... , судимого:
28 января 2002 года судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда по ст. 33 ч.5, 162 ч.2 п. «а, в, г», УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2003 года приговор в отношении Ширинова В.Н. оставлен без изменения; освобожден 18.12.2003г. по отбытии срока,
5 октября 2009 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. ст. 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1 228.1 ч.3 п. «а, г», 228.1 ч.3 п. «а, г», 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.1 228.1 ч.3 п. «а, г», 69 ч.3 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 марта 2010 года приговор оставлен без изменения,
о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 января 2002 года в соответствие с Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003г., № 73-ФЗт от 21.07.2004г., № 377-ФЗ от 27.12.2009г., № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, удовлетворено частично, из наказания, назначенного Ширинову В.Н. исключено указание на назначение ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Кана С.К., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28.01.2002г. в соответствие с Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003г., № 73-ФЗт от 21.07.2004г., № 377-ФЗ от 27.12.2009г., № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, и снижении наказания обратился осужденный Ширинов В.Н.
Судом ходатайство рассмотрено в отсутствие осуждённого Ширинова В.Н. по его заявлению (л.д. 93).
Ходатайство осужденного о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 января 2002 года в соответствие с Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003г., № 73-ФЗт от 21.07.2004г., № 377-ФЗ от 27.12.2009г., № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, удовлетворено частично, исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
В апелляционной жалобе осуждённый Ширинов В.Н. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что постановление суда не соответствует положениям ст. 10 УК РФ, а также противоречит положениям Конституции РФ, конституционно-правовому смыслу ст. 10 УК РФ, изложенному в постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006г. Ссылаясь на ФЗ № 420 от 07.12.2011г. указывает, что при наличии в приговоре суда смягчающих наказание обстоятельств, имеются все основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г. Указывает, что отказывая в применении иных нововведений в уголовное законодательство, внесенных ФЗ № 420 от 07.12.2011г. Артемовский суд напрямую противоречит положениям Конституции РФ, выявленных в постановлении КС РФ № 4-П от 20.04.2006г. об обязанности суда при приведении приговора в соответствие с улучшениями в уголовном законодательстве, в связи с чем, осужденный оказывается в неравном положении с лицами, приговоры в отношении которых вынесены после принятия нового закона, что противоречит положениям ст. 19 Конституции РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из приговора Приморского краевого суда от 28 января 2002 года Ширинов В.Н. был осужден за пособничество в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, т.е. совершение преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, 162 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2003 года приговор Приморского краевого суда от 28 января 2002 года в отношении Ширинова В.Н. оставлен без изменения.
постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 10.12.2014г. из приговора Приморского краевого суда от 28 января 2002 года исключено дополнительное наказание - конфискация имущества, т.к. в связи с принятием ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ», данный вид наказания утратил силу.
Как правильно установлено судом Федеральным законом № 73 - ФЗ от 21.07.2004г. « О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса РФ» и Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» в диспозицию и санкцию ч.2 ст. 162 УК РФ какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, не вносились, в связи с чем, оснований для снижения назначенного наказания по 33 ч.5 162 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ в силу ст. 10 УК РФ не имеется. решение суда первой инстанции в этой части мотивировано (л.д.102). Приведенные в постановлении мотивы основаны на законе. Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными судом первой инстанции мотивами.
Суд первой инстанции также верно определил, что оснований для приведения приговора с Федеральным законом № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты» от 07.12.2011 г. не имеется.
Так, Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в санкцию части 2 ст. 162 УК РФ изменения не вносились.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности осуждённого, установленных судом при постановлении приговора, суд первой инстанции оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 162 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, на менее тяжкую не усмотрел, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал в постановлении суда (л.д. 102).
По смыслу уголовно- процессуального закона решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Ширинова В.Н., что при наличии в приговоре суда смягчающих наказание обстоятельств, имеются все основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г., основываются на произвольном толковании уголовного закона и субъективном мнении осуждённого, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Основанием для применения п. 13 ст. 397 УПК РФ является издание нового уголовного закона улучшающего положение осужденного, в связи с чем, ссылка в апелляционной жалобе осужденного Ширинова В.Н. на то, что постановление суда противоречит положениям Конституции РФ, конституционно-правовому смыслу ст. 10 УК РФ, изложенному в постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006г., не состоятельна и на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет.
Указание в апелляционной жалобе о том, что отказывая в применении нововведений в уголовное законодательство, внесенных ФЗ № 420 от 07.12.2011г. суд ставит осужденного в неравное положение с лицами, приговоры в отношении которых вынесены после принятия нового закона, что противоречит положениям ст. 19 Конституции РФ, являются субъективным мнением осужденного Ширинова В.Н., основанным на неверном толковании уголовного закона, поскольку, как в отношении осужденных, приговоры которых вынесены до вступления в силу ФЗ № 420 от 07.12.2011г., так и в отношении осужденных по приговорам, вынесенным после 07.12.2011г., применение положений ч. 6 ст. 15 является правом, а не обязанностью суда.
решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Дополнительных законных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Ширинова В.Н. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством со снижением назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.
В постановлении приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов, связанных с применением нового уголовного закона, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2014 года в отношении осужденного Ширинова Вагида Неджмеддиновича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н. Щербак
Справка: Ширинов В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК
№ ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка