Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 22-1727/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 22-1727/2022
50RS0029-01-2021-006295-41
СудьяПетров А.В.Дело N 22-1727/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области
22 марта 2022 года
Судебная коллегия Московского областного суда в составе
председательствующего Никифорова И.А.,
судей Россинской М.В. и Тришевой Ю.С.,
с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В., осужденного Кулагина В.В., его защитника - адвоката Пучининой Ю.А.,
при помощнике судьи Цеденове К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кулагина В.В. и адвоката Елисеевой Л.В.на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 января 2022г. по которому
Кулагин В. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, в браке не состоящий, не трудоустроенный, несудимый,
осужден
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
установила:
Кулагин В. В. признан виновным в покушении на убийство, то есть в совершении умышленных действий, направленных на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобеадвокат Елисеева Л.В.оспаривает законность и обоснованность приговора. Утверждает, что вина Кулагина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана, поскольку показания свидетеля ...... противоречат исследованному в судебном заседании протоколу видеозаписи; согласно заключению эксперта на куртке Кулагина В.В. отсутствуют следы крови потерпевшего. Просит приговор отменить, постановить по делу оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Кулагин В.В.оспаривает вывод суда о виновности в совершении преступления, указывает на неполноту проведенного предварительного и судебного следствия, приводит свой анализ доказательств. Просит приговор отменить и постановить новый приговор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегияприходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Вывод суда о виновности Кулагина В.В. в совершении указанного преступления подтвержден показаниями потерпевшего ...... о том, что, когда он повернулся к Кулагину В.В. спиной, он почувствовал резкую боль в шее, обернувшись, увидел Кулагина В.В. с ножом в руке, затем Кулагин В.В, продолжил наносить ему множественные удары ножом в лицо и грудь;выводами эксперта о том, что на клинке ножа, обнаружена кровь ....... а на рукоятке ножа - следы потовыделений Кулагина В.В., на джинсах и обуви Кулагина В.В. также обнаружена кровь ......, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Свидетель N 3 следует, что, когда он прибыл на место преступления, потерпевшему оказывали первую необходимую помощь сотрудники Скорой медицинской помощи. Кулагин в это время находился возле КПП N 1 с ножом. Он просил его бросить нож, записывал его действия на камеру мобильного телефона.
В ходе предварительного следствия данная видеозапись исследована и приобщена в качестве вещественного доказательства.
Вопреки утверждению, изложенному в апелляционной жалобе, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель N 3 и данных, отображенных на видеозаписи, не имеется.
Все собранные по настоящему уголовному делу доказательства исследованы в судебном заседании и оценены с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для принятия решения по делу.
Об умысле осужденного на лишение жизни потерпевшего свидетельствует характер, локализация и множественность повреждений, нанесенных потерпевшему в область расположения жизненно важных органов ножом, обладающим высокой травмирующей силой.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.
Назначенное Кулагину В.В. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона и соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 января 2022 года в отношенииКулагина В. В. без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийСудьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
