Определение Вологодского областного суда от 28 сентября 2020 года №22-1727/2020

Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1727/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-1727/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.
при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.
с участием старшего прокурора Беляковой С.К.
осужденного Уханова И.А.
адвоката Софроновой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Уханова И.А. на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года, которым
Уханов И.А., родившийся <ДАТА> ..., ранее судимый приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 июня 2015 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 02 августа 2016 года условно досрочно на 1 год 10 месяцев 8 дней;
осужденный приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июня 2019 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
осужденный приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 30 августа 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу.
Взыскано с осужденного Уханова И.А. в пользу ... 25666 рублей 86 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Суд апелляционной инстанции
установил:
Уханов И.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 06 апреля 2019 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Уханов И.А. признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит учесть общественную опасность преступления, смягчающие обстоятельства, состояние здоровья и характеризующие его данные, смягчить наказание. Также выражает несогласие с решением судьбы вещественных доказательств, в частности уничтожением сигарет. Данные сигареты представляют для него материальную ценность и заявлены в исковом заявлении потерпевшего.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Грязовецкого района Костомарова О.А. просит отказать в её удовлетворении.
Осужденный Уханов И.А. о дате и времени судебного заседания извещен 09 сентября 2020 года, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Адвокат Софронова О.А. апелляционную жалобу подзащитного поддержала.
Прокурор Белякова С.К. просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор вынесенным законно и обоснованно.
Приговор по ходатайству осужденного постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Судом первой инстанции действия Уханова И.А. правильно квалифицированы по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, состояние здоровья и явка с повинной.
Отягчающим обстоятельством обосновано признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Поскольку материалы уголовного дела не свидетельствуют о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.53.1 УК РФ не имеется.
Судом достаточно полно мотивировано решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. С указанным выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно.
Вопреки доводам жалобы, судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Данный вопрос обсуждался в судебном заседании. Правовых оснований для передачи рассыпанных сигарет осужденному Уханову И.А. не имеется.
Гражданский иск потерпевшей стороны рассмотрен в полном соответствии с п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ. Принято законное и обоснованное решение о взыскании с Уханова И.А. в пользу ... материального ущерба в сумме 25666 рублей 86 копеек.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не имеется.
Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года в отношении Уханова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Б. Ягодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать