Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-1727/2020, 22-32/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-32/2021
19 января 2021 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Зуенко О.С.,
судей Рогачева А.В. и Погорелого А.И.
при ведении протокола секретарём Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алешкина Д.С. и его адвоката Майоровой Д.П., осужденного Юрова Д.Н. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 30 сентября 2020 г., по которому
Алешкин Дмитрий Сергеевич, <...>
осужден:
- по эпизоду N 1 по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам
3 (трём) месяцам лишения свободы;
- по эпизоду N 2 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения осуждённому Алешкину Д.С. оставлена прежней - в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен Алешкину Д.С. со дня вступления приговора в законную силу, с учётом времени его содержания под стражей с
<дата> по день, предшествующий дате вступления приговора в законную силу включительно, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Юров Дмитрий Николаевич, <...>
осужден:
- по эпизоду N 1 по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам
6 (шести) месяцам лишения свободы;
- по эпизоду N 2 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы;
- по эпизоду N 3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения осуждённому Юрову Д.Н. оставлена прежней - в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Юрову Д.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с учётом времени его задержания и предварительного содержания под стражей с <дата> по день, предшествующий дате вступления приговора в законную силу включительно, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступления осужденных Алешкина Д.С., Юрова Д.Н. в режиме видео-конференц-связи и их адвокатов Майоровой Д.П., Кузнецовой О.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, государственного обвинителя ФИО60 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда признаны виновными:
по эпизоду N 1:
Алешкин Д.С. - в незаконном сбыте наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;
Юров Д.Н. - в незаконном сбыте наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;
по эпизоду N 2:
Алешкин Д.С. и Юров Д.Н. - в покушении на совершение незаконного сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
по эпизоду N 3:
Юров Д.Н. - в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и приведенных подробно в приговоре.
В судебном заседании Алешкин Д.С. и Юров Д.Н. свою вину признали полностью по всем эпизодам.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Майорова Д.П. в интересах осужденного Алешкина Д.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, мотивируя тем, что судом не были учтены все данные о личности её подзащитного и ему было назначено слишком строгое наказание. В обоснование указала, что
Алешкин Д.С. с момента своего задержания признавал свою вину в совершенных им преступлениях; кроме того после задержания, осознавая степень и тяжесть совершенных им преступлений, а также последствия, которые наступили после его действий, оказывал посильную помощь сотрудникам оперативных служб, а впоследствии и органу предварительного следствия. В судебном заседании также признал свою вину, раскаялся. За период следствия неоднократно, более двух раз обращался с ходатайством о заключении досудебного соглашения, однако, по необоснованным причинам данное соглашение с ним заключено не было. Алешкин Д.С. является гражданином РФ, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, имеет высшее образование, характеризуется исключительно с положительной стороны и по месту учебы, по месту своих бывших мест работы, по месту своего жительства и регистрации, имеет грамоты и благодарственные письма, характеризуется положительно своими родителями. На протяжении длительного времени Алешкин Д.С. ухаживал за своим дедушкой, которому более 90 лет, постоянно осуществлял за ним уход и заботился о нем, а в последнее время постоянно проживал вместе с ним в одной квартире. По месту своего нахождения при содержании его под стражей характеризуется нейтрально, взысканий, замечаний не имеет. Алешкин Д.С. страдает рядом хронических заболеваний, а именно заболеваниями сосудисто-сердечной системы, заболеваниями почек. Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов Алешкин Д.С. обнаруживает признаки расстройства психики в форме синдрома зависимости от психостимуляторов. Указанные обстоятельства необходимо рассматривать как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающие право для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, исходя из положений ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный
Алешкин Д.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду незаконности и чрезмерной суровости, просит его изменить, вынести новое решение с учётом совокупности всех смягчающих обстоятельств и назначить ему наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование указал, что судом положены в основу приговора недопустимые доказательства, которым не была дана оценка: протоколы изъятия у Свидетель N 47, Свидетель N 48,
Свидетель N 29, Свидетель N 30, данные действия были проведены с нарушением Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также положений Конституции РФ; обращает внимание на то, что на стадии предварительного расследования им было оказано добровольное содействие следствию в части установления событий и обстоятельств совершенных преступлений, что было признано в качестве смягчающего обстоятельства, показывающего высокую степень устранения им последствий совершенного преступления с целью восстановления социальной справедливости и раскаяние в нём, однако судом в должной мере не было учтено данное обстоятельство, а также и другие значимые по делу обстоятельства, все данные, положительно характеризующие его личность, и сведения о состоянии его здоровья, что повлекло назначение ему несправедливого наказания.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Алешкин Д.С. уточнил свою позицию, выразил несогласие с приговором только в части назначенного ему наказания ввиду чрезмерной суровости, просит смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Юров Д.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит его изменить и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела за каждое совершенное им преступление, уменьшив общий срок наказания. В обоснование указал, что он полностью признал свою вину в содеянном и искренне в этом раскаивается, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется на протяжении всей своей жизни, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признано судом в качестве смягчающего обстоятельства, неоднократно обращался с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения, а также страдает расстройством писхики в виде синдрома зависимости от психостимуляторов, возникшего задолго до совершения им преступлений.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Юрова Д.Н. государственный обвинитель ФИО8 считает изложенные в жалобе доводы осужденного незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Алешкина Д.С. и Юрова Д.Н. основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Таковыми суд обоснованно признал по всем эпизодам признательные показания Алешкина Д.С. и Юрова Д.Н., а также следующие доказательства:
по эпизоду N 1 показания свидетелей Свидетель N 1, ФИО9, Свидетель N 17, Свидетель N 18, Свидетель N 28, ФИО10, Свидетель N 24, Свидетель N 30, Свидетель N 50, ФИО11, Свидетель N 49, Свидетель N 29, Свидетель N 16, Свидетель N 5, Свидетель N 31, ФИО12, Свидетель N 33, Свидетель N 7, Свидетель N 12, Свидетель N 13, Свидетель N 14, Свидетель N 6,
Свидетель N 3, Свидетель N 10, Свидетель N 35, Свидетель N 32, Свидетель N 22, Свидетель N 21, Свидетель N 47, Свидетель N 48, копии протоколов оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, копии протоколов изъятия от <дата>, <дата>, копию протокола изъятия документов, предметов, материалов и сообщений в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия от <дата>, протокол изъятия от <дата>, протокол изъятия документов, веществ, предметов, материалов и сообщений в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия от <дата>, заключения экспертов N от <дата>,
N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, а также другие доказательства, приведенные в приговоре.
По эпизоду N 2 виновность Юрова Д.Н. и Алешкина Д.С. подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 9, Свидетель N 7, Свидетель N 12, Свидетель N 15, Свидетель N 6, Свидетель N 19, Свидетель N 20, Свидетель N 25, Свидетель N 26, Свидетель N 36, Свидетель N 37, Свидетель N 45,
Свидетель N 46, Свидетель N 4, Свидетель N 40, Свидетель N 41,
Свидетель N 43, Свидетель N 38, Свидетель N 39, протоколами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицами к ним от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с фототаблицей к нему от <дата>, заключениями экспертов N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Виновность Юрова Д.Н. по эпизоду N 3 подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля Свидетель N 8, Свидетель N 27, Свидетель N 42, протоколом обыска от <дата>, заключением эксперта N от <дата>, протоколом осмотра предметов от <дата>.
Таким образом, виновность осужденных Алешкина Д.С. и Юрова Д.Н. в совершении вышеуказанных преступлений доказана и полностью подтверждается доказательствами по делу, приведенными судом в приговоре.
Показания свидетелей являются достоверными, последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, при этом судом не было установлено и существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу свидетелей, которые могли повлиять на доказанность вины осужденных и квалификацию их действий, в связи с чем они признаны судом достоверными. Мотивов для оговора осужденных Алешкина Д.С., Юрова Д.Н. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Приговор постановлен на доказательствах, подтверждающих вину осужденных в инкриминированных им деяниях, положенные в основу приговора доказательства об их виновности сомнений в своей достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не установил, так как они соответствуют требованиям законодательства.
Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности, использованные в доказывании по уголовному делу, в том числе протоколы изъятия наркотических средств при проведении ОРМ "наблюдение" у Свидетель N 47, Свидетель N 48, Свидетель N 29, Свидетель N 30 отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Результаты оперативно-розыскной деятельности на основании постановлений начальника МО МВД России "Ливенский", начальника полиции УМВД по г. Орлу и заместителя начальника УМВД России по Орловской области были переданы следователю. Ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий отражены в соответствующих процессуальных документах и объективно подтверждены показаниями допрошенных по делу свидетелей, все вещественные доказательства изъяты с соблюдением требований закона, в связи с чем названные доказательства сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о провокационных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.
Имеющиеся в деле экспертизы, на заключения которых суд сослался в приговоре как на доказательства вины осужденных, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям ст. 204
УПК РФ. Все экспертизы проведены полно, всесторонне, компетентными экспертами, а сделанные ими выводы являются мотивированными и научно обоснованными.
Судом исследованы и получили оценку в приговоре все доказательства по делу, каких-либо оснований для признания их недопустимыми суд апелляционной инстанции не находит.
Судом обоснованно приняты во внимание конкретные действия осужденных Алешкина Д.С. и Юрова Д.Н. в процессе совершения преступлений и ставить под сомнение установленные судом обстоятельства у судебной коллегии оснований не имеется.
Следовательно, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Алешкина Д.С. и Юрова Д.Н. в инкриминируемых им преступлениях и правильно квалифицировал по эпизоду N 1 действия Алешкина Д.С. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и Юрова Д.Н. по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; по эпизоду N 2 действия Алешкина Д.С. и
Юрова Д.Н. - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; по эпизоду N 3 - действия Юрова Д.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, с принятием мотивированных решений.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Согласно ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ в нём приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных.
Вопреки доводам апелляционных жалоб в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ назначенное осужденным Алешкину Д.С. и Юрову Д.Н. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденных.
Судом при назначении наказания виновным Алешкину Д.С. и
Юрову Д.Н. в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личностях, смягчающие вину каждого обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у них расстройства психики, не исключающего вменяемости, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также все значимые обстоятельства по делу, в том числе и указанные в апелляционных жалобах.
Судом было учтено состояние здоровья Алешкина Д.С., поскольку исследовалось в судебном заседании заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов N от <дата> и протокол осмотра
ООО "<адрес> медицинского центра", в которых отражены сведения о наличии у него сердечно-сосудистого заболевания.
Вместе с тем наличие у виновного лица заболевания той или иной степени тяжести не отнесено законодателем к перечню обстоятельств, безусловно принимаемых в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а признание данного факта, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, основанием для смягчения наказания, является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, кроме тех, о которых суд указал в приговоре, судебная коллегия также не находит.
При назначении наказания осужденным суд обоснованно применил положения ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, и с учётом фактических обстоятельств совершенных осужденными преступлений, данных об их личностях, не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ в отношении Алешкина Д.С. и Юрова Д.Н., а также ч. 6 ст. 15
УК РФ, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы, размер которого по совокупности преступлений приближен к минимальному и правильно определилосужденным местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ливенского районного суда Орловской области от 30 сентября 2020 г. в отношении Алешкина Дмитрия Сергеевича и Юрова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
