Постановление Хабаровского краевого суда от 05 июня 2014 года №22-1727/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2014 года Дело N 22-1727/2014
 
Дело № 22-1727/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 05. 06. 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего
судьи Головизин В. А.,
с участием прокурора Ковальчук Г. А.,
адвоката Пановой Н.А.
представившей удостоверение №,
ордер №,
осужденного Киселёва И. А.,
при секретаре Пономарёвой Е. С.,
рассмотрел в судебном заседании 05. 06. 2014 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Киселева И. А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 05. 03. 2014 г., которым
Киселеву И.А. ... , судимому:
02. 04. 2003 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. «в», 69 ч. 3» УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
15. 12. 2003 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
24. 09. 2010 г., освобождённому по отбытии наказания;
28. 04. 2011 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
осужденному 27. 12. 2012 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесённых 12. 03. 2013 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда) по ст. ст. 162 ч. 2, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок, отказано.
Заслушав доклад судьи Головизина В. А., пояснения осужденного Киселева И. А.. и адвоката Пановой Н. А., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, прокурора Ковальчук Г. А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное,
У С Т А Н О В И Л:
Киселев, ранее осуждавшийся за совершение умышленных преступлений, осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока ... . Конец срока ... .
Осужденный Киселев обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение.
Рассмотрев ходатайство и представленные материалы, суд отказал Киселеву в удовлетворении данного ходатайства.
Принятое решение суд мотивировал тем, что за время отбывания наказания на осужденного Киселёва трижды: 19 августа и 13 ноября 2013 г., 31. 01. 2014 г. налагались взыскания за нарушения режима содержания. За тоже время осужденный не имеет поощрений. Поведение нельзя признать положительным, примерным.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Киселев просит отменить постановление судьи и направить материалы на новое рассмотрение, поскольку характеризующие его сведения, предоставленные администрацией учреждения, не соответствуют действительности. Вопреки сведениям администрации, он имел два взыскания, а не три, конфликтов с осужденными не допускал, уволен с места работы по окончании уборочного сезона, а не из-за конфликтности. По мнению осужденного, судом не учтено ходатайство потерпевшей о переводе его в колонию - поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Киселёва Комсомольский - на - Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывает, что судом полно изучены сведения о поведении осужденного Киселёва за весь период отбывания наказания и не установлено данных о возможности изменить ему вид исправительного учреждения. Полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на неё суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима колонию - поселение.
Суд первой инстанции, объективно, достаточно полно рассмотрев доводы осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, исследовав представленные материалы, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Киселёва.
Из представленных материалов следует, что осужденный Киселев имеет три действующих взыскания и не имеет поощрений. По мнению администрации исправительного учреждения, перевод Киселева в колонию - поселение в настоящее время преждевременен в связи с имеющими место фактами нарушения, им установленного порядка отбывания наказания, конфликтностью характера. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Киселев свою вину в совершении преступления, за совершение которого осужден, признаёт, однако считает приговор суровым. Цели наказания в отношении осужденного Киселёва, в части его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнута.
В результате рассмотрения ходатайства осужденного Киселёва и представленных материалов, пояснений представителя администрации исправительного учреждения суд обоснованно пришёл к убеждению о невозможности удовлетворения ходатайства Киселева о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном конкретном случае, такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Вопреки доводам осужденного наличие трех взысканий признавались им в судебном заседании (л. м. 28 оборот) и не были оспорены. Заявление потерпевшей ФИО1 поступило в Ленинский районный суд г. Комсомольска - на - Амуре 18. 03. 2014 г., т. е. после судебного разбирательства и не могло повлиять на решение суда по ходатайству осужденного Киселёва. Не могут повлиять на решения суда апелляционной инстанции указанное заявление потерпевшей и её обращение, поступившее в Хабаровский краевой суд 03. 06. 2014 г., за совершение тяжких преступлений против которых он неоднократно осуждался.
Поскольку лишь положительно характеризующиеся осуждённые, каковым не является осужденный Киселёв, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима колонию - поселение, ходатайство его о переводе не могло быть удовлетворено.
При таких обстоятельствах решение, принятое судом по ходатайству осужденного Киселева, следует признать правильным.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении Киселева судьей допущено не было.
Решение, принятое по ходатайству осужденного Киселёва соответствует требованиям ст. 7 п. 4 УПК РФ.
Изложенное даёт основание для признания законным и обоснованным принятого судьей решения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 05. 03. 2014 г., которым Киселеву И.А. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27. 12. 2012 г. и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок, отказано, оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Головизин В. А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка