Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 ноября 2020 года №22-1726/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 22-1726/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,
судей Антохина А.В., Котковой Е.А.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
осужденного Ионкина С.А.,
при секретаре Бородай Я.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ионкина С.А. с возражениями на них государственного обвинителя Мелешкина А.И. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 08 октября 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Макарова А.В., выслушав мнения осужденного Ионкина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мухина В.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 08 октября 2020 года
Ионкин Сергей Александрович <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты>", зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
25.05.2017 приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.11.2018 по отбытию наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Ионкину С.А. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23.09.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
по делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Ионкин С.А. осужден за покушение на тайное хищение денежных средств в общей сумме 3517 рублей 80 копеек, принадлежащих СТИ и находящихся на её банковском счете, имевшее место в р.<адрес> и <адрес> в период с <дата>.
Он же осужден за то, что <дата> в период времени с <дата> до <дата>, находясь в <адрес>, причинил КАН тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Преступления Ионкиным С.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Ионкин С.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, должен был назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, просит снизить срок назначенного наказания, чтобы раньше освободиться и принимать участие в воспитании и содержание своих несовершеннолетних детей.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мелешкин А.И. считает приговор суда законным, обоснованным. Указывает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ионкина С.А., влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции имело место в соответствии с положениями гл.гл. 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства и правила о подсудности.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, формах вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к ним осужденного и его виновности.
Выводы суда о виновности Ионкина С.А. в покушении на хищение денежных средств СТИ, находящихся на её банковском счете, подтверждаются показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей СТИ, свидетелей КНВ, КАН, КНА, КСН, ЗВН, ШРИ, ТМН, ЖНЕ об обстоятельствах произошедшего, полностью согласующимися с протоколами от <дата> и от <дата>, согласно которым осмотрены квартира потерпевшей СТИ и помещения магазинов, где Ионкин С.А. расплачивался похищенной банковской картой, протоколом от <дата>, в соответствии с которым у свидетеля ЛСМ изъята банковская карта СТТ
В основу виновности Ионкина С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью КАН судом первой инстанции верно положены признательные показания самого осужденного, показания потерпевшей КАН, свидетелей КНВ, ЗАН, Свидетель N 8КВЕ, ВПС об обстоятельствах произошедшего, полностью согласующимися с протоколом от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес> по <адрес> <адрес>, где Ионкин С.А. нанес телесные повреждения КАН, заключениями биологических экспертиз и от <дата>, о принадлежности крови, обнаруженной на одежде потерпевшей и осужденного, заключение судебно-медицинской экспертизы от <дата>, в выводах которого отражены характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей.
Судом также были исследованы иные письменные доказательства, свидетельствующие о виновности Ионкина С.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.
Все представленные доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение не было у суда первой инстанции, не имеется их и у судебной коллегии. Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ на предмет относимости и допустимости.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.
Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела, а также о правильных выводах суда о доказанности вины осужденного.
Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению обстоятельств совершенных преступлений. Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.
Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания Ионкина С.А. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Квалификация и доказанность содеянного, а также вид назначенного осужденному наказания автором апелляционной жалобы не оспариваются.
При определении Ионкину С.А. вида и размера наказания, суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Суд обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, оказание материальной помощи двум несовершеннолетним детям своей сожительницы, отсутствие претензий со стороны потерпевшей СТИ, которой материальный ущерб возмещен в полном объеме, а также аморальное поведение потерпевшей КАН и принятие мер по оказанию ей помощи после совершения преступления.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре, обстоятельств у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом верно признано и надлежаще мотивировано наличие в действиях осужденного Ионкина С.А. по факту покушения на хищение денежных средств СТИ такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, в которое Ионкин С.А. сам себя привел, побудило его к совершению преступления, что не отрицал и сам осужденный.
Правильно установив наличие в действиях Ионкина С.А. рецидива преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного не нашел оснований для применения положений части 3 данной статьи при назначении наказания за каждое преступление, о чем просит автор апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ при назначении Ионкину С.А. наказания, и выводы в этой части надлежащим образом мотивированы.
Учитывая наличие в действиях Ионкина С.А. отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Ионкину С.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, где Ионкину С.А. назначено отбывать наказание, определен правильно.
В то же время судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенный приговор подлежит изменению.
В обоснование своего решения о виновности Ионкина С.А. в покушении на хищение денежных средств СТИ, находящихся на её банковском счете, суд сослался на показания сотрудника полиции ЛСМ, показавшего в судебном заседании, что получал объяснение от Ионкина С.А., который пояснил обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, расплачиваясь с помощью данной карты при покупке продуктов питания в магазинах.
Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производивших дознание или предварительное следствие.
Суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.
В связи с изложенным, показания свидетеля ЛСМ относительно сведений, которые ему стали известны при даче Ионкиным С.А. объяснений в отсутствие его защитника, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности Ионкина С.А. и подлежат исключению из числа доказательств по делу.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, исключение из числа доказательств показаний указанного лица не влияет на правильность выводов суда о виновности Ионкина С.А. по данному факту, поскольку имеется совокупность иных доказательств, которые соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ и оценены в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 08 октября 2020 года в отношении Ионкина Сергея Александровича изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части показания свидетеля Лемкина С.М. как доказательство вины по факту покушения на хищение денежных средств потерпевшей Старшининой Т.И.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ионкина С.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка