Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-1725/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

адвоката Черемухиной К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Черемухиной К.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 19 мая 2021 года, которым осужденному Фролову В.П., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав адвоката Черемухину К.Ю., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Калинского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2016 года Фролов В.П. осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Фролов В.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухина К.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ. Считает, что ходатайство Фролова В.П. рассмотрено формально, решение принято на основании мнения прокурора, который не уточнил, в чем именно заключается преждевременность ходатайства Фролова В.П. Полагает, что суд необоснованно поставил под сомнение квалификацию психолога, которого Фролов В.П. якобы умышленно и намеренно ввел в заблуждение о своей наркотической зависимости, данные о которой содержатся в приговоре. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и делает вывод, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Фролова В.П. по основаниям, не указанным в законе. Полагает, что в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены назначенного Фролову В.П. наказания более мягким. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принятое судом решение по ходатайству осужденного Фролова В.П. отвечает указанным требованиям, соответствует имеющимся в материале сведениям, характеризующим личность Фролова В.П. за весь период отбывания им наказания. Согласно характеристике, администрация исправительного учреждения в целом характеризует Фролова В.П. положительно, считает возможным замену назначенного ему наказания на более мягкое. Правила внутреннего распорядка и режимные требования Фролов В.П. соблюдает, на мероприятия воспитательного характера реагирует адекватно, делает правильные выводы. С 01 июля 2016 года трудоустроен, к труду относится ответственно и добросовестно. Принимает активное участие в благоустройстве отряда и колонии. Прошел обучение по специальности электросварщик, к учебе относился добросовестно. Принимает активное участие в общественной жизни колонии. С 20 сентября 2018 года переведен на облегченные условия содержания. 18 ноября 2016 года был водворен в ШИЗО на 15 суток за то, что обратился на ты к сотруднику учреждения. За период с апреля 2018 года получил 13 поощрений. Обращает на себя внимание, что заслуживающим поощрения поведение осужденного стало только с 2018 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, содержание характеристики Фролова В.П., составленной по результатам его психологического обследования, в которой было указано о неупотреблении им наркотиков, не давало суду оснований для вывода о том, что Фролов В.П. сообщил о себе недостоверные сведения, что привело к искажению данных тестирования и сделанных по его результатам выводов.

Тем не менее, имевшиеся в материале данные формального характера о поведении Фролова В.П. в совокупности не позволяют сделать вывод, что более мягкое наказание будет достаточным для достижения определенных в ст. 43 УК РФ целей наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было. Мнение участвующего в рассмотрении ходатайства прокурора учитывалось судом в соответствии с предусмотренной законом процедурой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 19 мая 2021 года в отношении Фролова В.П. изменить, исключив указание на предоставление осужденным недостоверных сведений о себе и как следствие получение искаженных данных при тестировании и соответственно к искажению сделанных выводов.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья Г.В. Кобозев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка