Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 22-1725/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

судей: Арефьевой Л.Е., Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.,

осужденного Яцкова С.С.,

адвоката Асфандьяровой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яцкова С.С. на приговор <адрес> от 29 марта 2021 года, которым

Яцков Сергей Сергеевич, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 12 ноября 2014 года <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытию наказания 11 августа 2017 года.

Осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Яцкову С.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 29 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу с учетом п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен заявленный по делу прокурором района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> гражданский иск. Взыскано с Яцкова С.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в возмещение затрат на лечение потерпевшего Потерпевший N 1 70655 рублей 27 копеек.

В соответствии с заявлением защитника Романцовой Е.Н. с осужденного Яцкова С.С. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21450 рублей, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденного Яцкова С.С., адвоката Асфандьярову И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яцков С.С. осужден за умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут 7 апреля 2020 года по адресу: <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Яцков С.С. вину признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены его показания на стадии предварительного следствия, которые он подтвердил.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Яцков С.С. выражает несогласие с приговором ввиду его необоснованности, несправедливости, суровости назначенного наказания. Излагая положенные в основу приговора выводы суда, считает, что доказательства судом проанализированы не верно. Приводит доводы об отсутствии у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Также указывает, что не осознавал этого при нанесении ударов, находился в эмоциональном порыве, желая в целях предотвращения в последующем избиения потерпевшим его (Яцкова С.С.) матери, проучить его. Кроме того, считает противоречащим фактическим обстоятельствам указание в деле об отсутствии у него неприязненных отношений с потерпевшим.

Также высказывает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек за участие адвоката в размере 21450 рублей, обращая внимание на то, что согласно постановлению суда от 29 марта 2021 года адвокату выплачено 11250 рублей.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, отменить решение в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 21450 рублей, взыскать с него за работу адвоката 11250 рублей.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Яцкова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованны исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденного, потерпевшего, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре, а также письменных материалов дела.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе об отсутствии у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, о нахождении его в момент совершения преступления в сильном душеном волнении (аффекте) - эмоциональном порыве судебная коллегия признает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Яцков С.С. с достаточной силой нанес не менее четырех ударов потерпевшему в область головы и тела металлической трубой.

Об этих обстоятельствах показывал сам осужденный в ходе производства его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, который пояснял, что на утро он пришел к дому Потерпевший N 1, поскольку переживал, что мог нанести ему тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в обоснование вины осужденного суд верно сослался на показания свидетеля - очевидца преступления Свидетель N 1, который видел, как Яцков металлическим предметом нанес не менее 4 ударов по голове Потерпевший N 1, который не сопротивлялся, руки не поднимал и голову не прикрывал.

Показания данного свидетеля являются достоверными и относимыми доказательствами, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в том числе с показаниями самого осужденного. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции обоснованно не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Причин для оговора также не установлено.

Вина осужденного также подтверждается письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертиз; протоколами осмотров места происшествия, проколами выемки и осмотров предметов, а также другими, подробно приведенными в приговоре.

Механизм и локализация телесных повреждений позволяли сделать суду вывод об умысле Яцкова С.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, дав оценку всем доказательствам по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Яцкова С.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований полагать, что Яцков находился в момент совершения преступления в состоянии аффекта у судебной коллегии также не имеется, поскольку приговором установлено, что в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, осужденный Яцков не находился в состоянии физиологического аффекта, что подтверждается показаниями самого осужденного и свидетелей: Свидетель N 3, Свидетель N 2 о том, что узнав от Свидетель N 3, что ее избил сожитель Потерпевший N 1, сразу к нему не пошел, поскольку свидетели уговорили его этого не делать.

Как следует из показаний самого осужденного, он в таком состоянии не находился, а свои насильственные действия объясняет тем, что хотел разобраться с сожителем матери, причинить тому телесные повреждения за то, что он избивает его мать. Для этого он зашел в гараж, нашел металлическую трубу не более 1,5 метра в длину с диаметром около 2,5 см, после чего пошел в дом, где проживал потерпевший и спящему нанес телесные повреждения.

Несмотря на то, что суд правильно установил мотив совершения преступления - неприязненные отношения между Яцковым и Потерпевший N 1, сложившиеся на почве противоправного поведения потерпевшего, в результате причинение телесных повреждений его матери Свидетель N 3, считать, что данные действия спровоцировали возникновение внезапно возникшего сильного душевного волнения у Яцкова не имеется.

Таким образом, действия Яцкова С.С., исходя из установленных судом фактических обстоятельств, квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ правильно, и оснований для иной квалификации, а также оснований для отмены приговора, не имеется.

Учитывая, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание- противоправное поведение потерпевшего и указал, что мотивом совершения преступления являлись неприязненные отношения, сложившиеся на почве противоправного поведения потерпевшего, однако при описании преступного деяния, установленного судом данный мотив не указал, судебная коллегия полагает изменить приговор в этой части, дополнив об этом описательно-мотивировочную часть при описании преступного деяния, что не влечет отмену приговора, при этом оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, которые были известны суду при рассмотрении дела.

При наличии отягчающего обстоятельства, у суда обоснованно не имелось правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Суд обосновано счел необходимым назначить Яцкову С.С. наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы суда в этой части конкретными обстоятельствами дела, опасностью содеянного, верно определив ему вид исправительного учреждения.

Вместе с тем, при разрешении гражданского иска прокурора судом допущены существенные нарушения требований закона, являющиеся основанием для отмены приговора в данной части.

Так, суд удовлетворил гражданский иск прокурора <адрес> и взыскал с Яцкова С.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в возмещение затрат на лечение потерпевшего Потерпевший N 1 70655 рублей 27 копеек.

При этом суд не учел, что порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом N 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в силу ч.5 ст.31 которого иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума ВС РФ N 23 от 13 октября 2020 года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Яцкову С.С. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком были затрачены денежные средства на лечение потерпевшего Потерпевший N 1, вред здоровью которого был причинен в результате преступных действий осужденного.

Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора <адрес> к осужденному Яцкову С.С. не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах приговор в части решения по гражданскому иску о взыскании с Яцкова С.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в возмещение затрат на лечение потерпевшего Потерпевший N 1 70655 рублей 27 копеек подлежит отмене, а гражданский иск прокурора <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, приговор в части возмещения процессуальных издержках подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора.

Судом постановлено взыскать с осужденного Яцкова С.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката в размере 21450 рублей, в то время как в судебном заседании не исследовались заявления адвокатов о выплате вознаграждения. Как следует из протокола судебного заседания, суд в судебном заседании этот вопрос не выяснял, сумму вознаграждения не озвучивал, мнение осужденного по поводу взыскания с него судебных издержек не выяснял.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от 29 марта 2021 года в отношении Яцкова Сергея Сергеевича в части принятого решения:

по гражданскому иску прокурора <адрес> о взыскании с Яцкова С.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в возмещение затрат на лечение потерпевшего Потерпевший N 1 70655 рублей 27 копеек отменить.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с Яцкова С.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в возмещение затрат на лечение потерпевшего Потерпевший N 1 70655 рублей 27 копеек оставить без рассмотрения.

В части взыскания с осужденного процессуальных издержках в сумме 21450 рублей отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397,399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

Этот же приговор изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть при описании преступного деяния о том, что неприязненные отношения между Яцковым С.С. и Потерпевший N 1 сложились на почве противоправного поведения потерпевшего.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г.Горюнова

Судьи: Л.Е. Арефьева

Е.М. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка