Постановление Брянского областного суда от 15 октября 2021 года №22-1725/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2021 года Дело N 22-1725/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
осужденного Мордасова И.М. и его защитника - адвоката Павловой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мордасова И.М. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 12 августа 2021 года, которым
Мордасов И.М.,
<данные изъяты>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы (постановлением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>);
- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ с назначением наказания по каждому из них в виде 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения в отношении Мордасова И.М. в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, а также отбытый срок наказания по предыдущему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мордасов И.М. признан виновным в трех преступлениях, выразившихся в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
В отношении Мордасова И.М. решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, - до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: запрещением пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов до 6 часов, запрещением посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в них, запрещением выезда за пределы <адрес>, запрещением посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртного, а также обязательной явке два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен на 6 месяцев, ранее установленные ограничения дополнены обязательной явкой четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Мордасов И.М. не явился на регистрацию в установленный срок в ОП N УМВД России по <адрес>, за что был привлечен - дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдая установленные ему ограничения, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и дважды ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Мордасов И.М. вновь нарушил ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов находившись в это время в общественном месте - у дома N по <адрес>, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Мордасов И.М. вновь нарушил ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, находившись в это время в общественном месте - у дома N по <адрес>, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Мордасов И.М. вновь нарушил ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, находившись в это время в общественном месте - у дома N по <адрес>, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании Мордасов И.М. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Мордасов И.М. просит смягчить приговор, указывая, что судом не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств имеющиеся у него заболевания, а также болезнь его матери.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Середа А.А., указывая на то, что при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, просит приговор оставить без изменения, а жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке, а именно, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Вывод суда об обоснованности обвинения в совершении преступлений, за которые Мордасов И.М. осужден, сомнений не вызывает.
Процедура рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдена.
Действия Мордасова И.М. по ч.2 ст.314.1 УК РФ (3 преступления) квалифицированы правильно.
Наказание Мордасову И.М. назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание - полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери.
Вследствие этого, доводы осужденного о том, что судом не учтены состояние его здоровья и здоровья его матери необоснованны.
Наказание правильно назначено в соответствии с ч.5 ст.62, ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ.
Обоснованно, с учетом приведенных в приговоре оснований, суд не нашел возможности для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 и 53.1 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному Мордасову И.М. наказания, в том числе и с учетом дополнительных доводов, указанных осужденным в суде апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 12 августа 2021 года в отношении Мордасова И.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Фокинский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течении 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка