Постановление Астраханского областного суда от 30 июля 2020 года №22-1725/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-1725/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Подопригора Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
осужденного Пономаренко В.А.,
адвоката Ашимова Р.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пономаренко В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2020 г., которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области и ходатайство осужденного Пономаренко В.А. переводе осужденного в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного Пономаренко В.А., адвоката Ашимова Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 мая 2014 г. Пономаренко В.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 7 ноября 2013 г., окончание срока - 6 ноября 2021 г.
Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области и осужденный Пономаренко В.А. обратились в суд соответственно с представлением и ходатайством о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2020 г. в удовлетворении представления и ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Пономаренко В.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Ссылаясь на оставшийся неотбытый срок наказания, который на момент рассмотрения ходатайства составлял 1 год 5 месяцев, положительную характеристику, отсутствие взысканий, указывает, что суд, отметив положительную тенденцию в его исправлении, не усмотрел достаточных данных, свидетельствующих, что он твердо встал на путь исправления, и пришел к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты при изменении вида исправительного учреждения, при этом, в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации мотивы принятого решения в постановлении не привел.
Обращает внимание, что факт признания им вины в преступлении и раскаяния в содеянном подтверждается явкой с повинной, признанной судом, рассмотревшим дело по существу, смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, полагает, что его заявление о признании им вины, поданное, как указано судом, непосредственно перед обращением с ходатайством о переводе в колонию-поселение, юридического значения не имеет.
Просит постановление отменить, представление начальника исправительного учреждения и его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Суд в порядке исполнения приговора, в соответствии с п. 3 ст. 397 УПК Российской Федерации, рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК Российской Федерации.
По смыслу ст. 78 УИК Российской Федерации, осужденным к лишению свободы в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания может быть изменен вид исправительного учреждения; положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания, назначенного приговором.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении представления и ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода Пономаренко В.А. в колонию - поселение.
Разрешая представление и ходатайство, суд установил, что Пономаренко В.А. прибыл в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области 1 сентября 2014 г., с 11 марта 2015 г. по 31 августа 2017 г. и с 8 ноября 2018 г. по 13 августа 2019 г. был трудоустроен рабочим в цех полипропиленовых изделий, с 3 сентября 2019 г. по настоящее время работает кухонным работником в столовой, положительно характеризуется, имеет 3 поощрения, полученные в 2016, 2019 и 2020 г.г., принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает воспитательные мероприятия, на воспитательную работу реагирует положительно, на спецучетах не состоит, поддерживает связь с родственниками, 16 апреля 2020 г. обратился с заявлением о признании вины по приговору суда. По результатам психологического исследования установлена низкая вероятность рецидивного поведения.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, а также то, что уголовно-исполнительный закон имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершение ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу, что на момент рассмотрения ходатайства отсутствовали достаточные основания для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания, поскольку отбытие Пономаренко В.А. установленного законом срока наказания, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, за что осужденный был поощрен, свидетельствуют о выполнении им своих обязанностей в период нахождения в исправительном учреждении, и не являются безусловным основанием для изменения осужденному вида исправительного учреждения на более мягкий режим.
Мнение администрации исправительного учреждения о возможности изменения Пономаренко В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не означает необходимости и обязательности принятия такого решения, поскольку применение указанной нормы закона является исключительно компетенцией суда, кроме того, при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитываются и возражения прокурора по этому поводу.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
На основании представленных материалов, суд верно установил, что заявление о признании вины было подано Пономаренко В.А. в день обращения с ходатайством о замене вида исправительного учреждения - 16 апреля 2020 г.
Ссылка осужденного на явку с повинной, в которой он признал вину в преступлении, за которое отбывает наказание, и раскаялся в содеянном, не подлежит учету при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, поскольку являлась предметом рассмотрения дела по существу судом, постановившим приговор.
Решение суда мотивированно, принято в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, содержит обоснование выводов, с указанием конкретных фактических обстоятельств, исключающих на момент рассмотрения представления и ходатайства возможность перевода Пономаренко В.А. для отбытия оставшегося срока наказания в более мягкий режим.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Вместе с тем, постановление подлежит уточнению в части срока отбытия наказания необходимого для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий режим, поскольку, в соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации, для положительно характеризующихся осужденных, отбывающих наказание за совершение особо тяжких преступлений, возможность перевода из исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение предусмотрена по отбытии не менее 2/3 срока наказания, назначенного приговором, тогда как в постановлении указано - не менее 1/3 срока наказания, что не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2020 г. в отношении Пономаренко Владимира Ариковича уточнить:
- считать правильным в описательно - мотивировочной части постановления, что осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания, назначенного приговором.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации.
Судья Е.В. Подопригора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка