Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-1724/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой С.П.,

судей Губермана О.В., Пузикова С.А.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Колосовой Я.Ю.,

осужденного Уткина А.Д.,

защитника - адвоката Масленникова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Уткина А.Д. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 4 августа 2021 года, которым

Уткин А.Д., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 28.06.2019 года по приговору Омутнинского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 10.09.2019 года,

- 25.12.2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 28.02.2020 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев,

- 12.02.2021 года по приговору Омутнинского районного суда Кировской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, неотбытая часть наказания составила 5 месяцев 8 дней,

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 25.12.2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 25.12.2019 года наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 12.02.2021 года окончательное наказание назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговорам от 12.02.2021 года и от 14.05.2020 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время задержания в порядке ст., ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с 11.02.2020 года по 26.05.2020 года, а также с 15.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лебедевой С.П., выступления осужденного Уткина А.Д. и защитника - адвоката Масленникова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Колосовой Я.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уткин А.Д. признан виновным в совершении в пгт. Восточный Омутнинского района Кировской области в период с 4 по 5 февраля 2020 года кражи - тайного хищения имущества ООО "ВостокДомСервис", группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Уткин А.Д. также признан виновным в совершении в пгт. Восточный Омутнинского района Кировской области в период со 2 по 4 февраля 2020 года кражи - тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в публичном оскорблении в г. Омутнинске Кировской области 5 февраля 2020 года представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Уткин А.Д. выражает несогласие с приговором, который считает необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что на совершение преступлений его толкнули тяжелые жизненные обстоятельства. Обращает внимание на возмещение им ущерба потерпевшей Потерпевший N 1 в размере 295 рублей. С учетом указанных обстоятельств, просит снизить размер назначенного наказания до фактически отбытого.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Омутнинского района Кировской области Стефанишин С.Л., находя доводы жалобы необоснованными, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Уткина А.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Вывод суда о виновности Уткина А.Д. в совершении кражи имущества ООО "ВостокДомСервис", группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, кражи имущества Потерпевший N 1, с незаконным проникновением в жилище и в публичном оскорблении в представителей власти Потерпевший N 3 и Потерпевший N 2 при исполнении ими своих должностных обязанностей, основан, как на показаниях самого осужденного, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании ввиду отказа осужденного от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и полностью им подтверждены, об обстоятельствах кражи совместно со Щепиным чугунных труб участка канализационной системы из подвального помещения многоквартирного жилого дома, аналогичных показаниям Щепина о совершении данного преступления, а также об обстоятельствах кражи продуктов питания и алюминиевой кастрюли из жилого дома, так и на показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, представителя потерпевшего ФИО1 об обнаружении хищения имущества, потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 3, которые сообщили, что Уткин, будучи доставленным в отдел полиции в состоянии алкогольного опьянения, высказывал недовольство относительно составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в присутствии других сотрудников полиции и гражданского лица, выражаясь нецензурно в их адрес, оскорблял их; свидетелей: Свидетель N 1, который приобрел у Уткина и ФИО2 канализационную трубу, Свидетель N 2, сообщившей, что от ФИО2 ей стало известно, что канализационную трубу он вместе с Уткиным украл, свидетель N 3, который подтвердил, что, когда открывал дверь своей квартиры Уткину, видел у него в руках кастрюлю и крупы, при этом видел, что входная дверь квартиры соседки Потерпевший N 1 повреждена, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, при которых Уткиным были высказаны оскорбления в адрес находившихся при исполнении служебных обязанностей сотрудников полиции Потерпевший N 3 и Потерпевший N 2; данными протоколов осмотров мест происшествия, выемки, осмотра похищенного имущества и документами о его стоимости, осмотра видеозаписи событий, при которых Уткин А.Д. оскорбил полицейских Потерпевший N 3 и Потерпевший N 2; протоколом явки Уткина А.Д. с повинной, в котором последний добровольно сообщил о совершении им кражи из квартиры Потерпевший N 1; заключением лингвистической экспертизы, протоколом о направлении Уткина А.Д. на медицинское освидетельствование, от которого, как следует из акта медицинского освидетельствования, он отказался, документами, подтверждающими должностное положение потерпевших Потерпевший N 3 и Потерпевший N 2 и нахождение их в момент совершения в отношении них преступления при исполнении своих служебных обязанностей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Уткина А.Д. в совершенных преступлениях.

Квалификация действий осужденного является правильной, выводы суда относительно юридической оценки содеянного подробно мотивированы в приговоре и в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Оснований считать назначенное Уткину А.Д. наказание чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья осужденного, по краже имущества Потерпевший N 1, кроме того, явку с повинной, а также с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Поскольку судом не было установлено обстоятельств, подтверждающих частичное добровольное возмещение Уткиным А.Д. причиненного материального ущерба, данное обстоятельство обоснованно не было признано судом смягчающим.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, о неназначении дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применил к осужденному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив за данные преступления наказания ниже одной трети от максимального размера наказания.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе до фактически отбытого или освобождения в связи полным отбытием назначенного по обжалуемому приговору наказания, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, предварительным и судебным следствием не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 4 августа 2021 года в отношении Уткина А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка