Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-1724/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующей судьи Ушаковой Т.А.,

судей Леончикова В.С., Москвина А.М.,

с участием прокурора Широковой К.А.,

адвоката Бычкова А.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Таниева А.М. на приговор Сургутского городского суда от 23 марта 2021 года, которым

Князев Н.И., <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Князева Н.И. под стражей с 10 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Князева Н.И. в виде заключения под стражей - оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за прокурором (адрес) признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании расходов на лечение потерпевшего Д. в сумме 263 683 рубля 35 копеек и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи, мнения прокурора об оставлении приговора без изменения, адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Князев Н.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Д.

Преступление совершено им (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Князев Н.И. вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Таниев А.М. просит приговор изменить, назначить Князеву Н.И. более мягкое наказание, снизив до минимально возможного, ссылаясь на то, что он характеризуется положительно, ранее не судим, преступление совершил в молодом возрасте, социально адаптирован, поводом для совершения преступления послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшего, после совершения преступления Князев Н.И. оказал потерпевшему первую необходимую помощь, впоследствии активно способствовал расследованию преступления, на иждивении он имеет малолетнего ребенка, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, подзащитный проживает с гражданской супругой, с которой имеет общего ребенка, занимается его воспитанием и содержанием.В возражениях на апелляционную жалобу защитника потерпевшая А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая на то, что приговор соответствует требованиям закона, а назначенное Князеву Н.И. наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнения сторон, судебная коллегия отмечает следующее.

Вина Князева Н.И., в совершении преступления, за которое осужден, установлена его признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления с причинением тяжкого вред здоровью Д., которые он подтвердил при проведении проверки показаний на месте, показания Князева Н.И. согласуются с показаниями свидетелей У., П., Ю. относительно обстоятельств ссоры и нанесения Князевым Н.И. ударов кулаками потерпевшему, заключением эксперта по телесным повреждениям Д., повлекших в дальнейшем его смерть, осмотром места происшествия, иными доказательствами, изложенными в приговоре, что не оспаривается.

Действиям Князева Н.И. дана правильная юридическая оценка, выводы суда мотивированы и сомнений не вызывают.

Наказание виновному назначено справедливое, с учетом содеянного, личности и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд при этом учел противоправность действий потерпевшего, наличие у Князева Н.И. малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, молодой возраст осужденного, принесение извинений потерпевшим, признание вины и раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств, снижения наказания, применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется, что в приговоре мотивировано.

При названных обстоятельствах все доводы жалобы защитника относительно суровости назначенного Князеву Н.И. наказания признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сургутского городского суда от 23 марта 2021 года в отношении Князева Н.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержавшемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, Князев Н.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка