Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-1724/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-1724/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,
при помощнике судьи Шутовой Е.В.,
с участием прокурора управления прокуратуры УР Носкова А.С.,
защитника - адвоката Шарафутдинова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника Шарафутдинова Ю.Н. в интересах осужденного
Абдразакова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного
- 18 сентября 2014 года Сюмсинским районным судом УР по ч.4 ст.111 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
окончание срока наказания 19 июня 2021 года,
на постановление Сарапульского городского суда УР от 21 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Абдразакова Г.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда от 21 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Абдразакова Г.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе защитник Шарафутдинов Ю.Н. выражает несогласие с постановлением. Указывает, суд исходит полностью из позиции администрации колонии, которая, давая заключение о том, что Абдразаков Г. А. не встал на путь исправления, противоречит представленным материалам. Действительно, в ходе отбывания наказания Абдразаков Г.А. допускал некоторые нарушения. Находясь в условиях пенитенциарного учреждения сложно не сорваться и не совершить проступок. В настоящий момент у Абдразакова Г.А. не имеется действующих взысканий, в характеристике, предоставленной администрацией колонии, перечисляются положительные черты осужденного. Из характеризующих данных на Абдразакова Г.А. не усматривается, что он продолжает нарушать порядок в колонии, склонен совершать правонарушения. Напротив, всё свидетельствует о том, что он избегает всяких действий, которые могли бы послужить поводом для наложения на него дисциплинарных взысканий. По мнению защитника, судом не мотивировано, что именно из характеризующих данных Абдразакова Г.А. послужило для вывода о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, вынести новое постановление об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания на другой более мягкий вид наказания.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора предлагает постановление оставить без изменения, с учетом данных о личности и отрицательной характеристики осужденного считает обоснованным вывод суда о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом.
В судебном заседании защитник Шарафутдинов Ю.Н. апелляционную жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения, предложил постановление отменить и удовлетворить ходатайство осужденного.
Прокурор Носков А.С. предложил постановление оставить без изменения по доводам возражений.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами разрешаются вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания. Судом учтены наличие 54 нарушений порядка отбывания наказания в течение всего периода содержания в исправительном учреждении, за которые на Абдразакова Г.А. наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров и 11 водворений в ШИЗО. Судом приняты во внимание отсутствие у осужденного поощрений, отрицательная характеристика по месту отбывания наказания, мнение прокурора и администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания.
С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Абдразакова Г.А. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии.
Доводы защитника об отсутствии мотивированной оценки суда доводам администрации исправительного учреждения и несоответствии их фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. В постановлении указаны сведения о поведении осужденного, в том числе наличие у Абдразакова Г.А. нарушений порядка отбывания наказания.
Указанные в жалобе обстоятельства не являются безусловным основанием для замены наказания.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сарапульского городского суда УР от 21 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Абдразакова Г. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Сюмсинского районного суда УР от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шарафутдинова Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Дементьев
Копия верна
Судья Д.Е. Дементьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
