Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-1724/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 22-1724/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ветчинина А.В.,
судей Поповой А.В., Савицкой Н.Ю.,
при секретаре Микулине В.Ю.,
с участием прокурора Сивашовой М.В.,
осужденного Буртаева С.В.,
защитника - адвоката Кошелевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Буртаева С.В. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года, которым
Буртаев Сергей Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:
31 августа 1995 года приговором Саратовского областного суда по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 193, ст. 103 УК РСФСР, с применением ч. 1 ст. 40 УК РСФСР, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 23 апреля 2001 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 17 дней,
10 сентября 2011 года приговором Саратовского областного суда, с учетом последующих изменений, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст. 119, ст. 115 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 15 марта 2019 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Поповой А.В., выступление осужденного Буртаева С.В. и его защитника Кошелевой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением об изменении приговора, мнение прокурора Сивашовой М.Ю., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буртаев С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности его смерть.
Преступление осужденным совершено 20 июля 2019 года в Саратовском районе Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Буртаев С.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в виду суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на недостоверных показаниях ФИО7 и ФИО8, а также других сфальсифицированных доказательствах. Полагает, что обстоятельства по делу были умышленно искажены следователем ФИО9 Приводя собственный анализ доказательств, считает, что его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью не была доказана, поскольку он нанес удары ФИО10 в целях самообороны, о чем давал последовательные и правдивые показания в ходе предварительного следствия. Утверждает, что нанес удары ФИО10 ножницами, которые лежали на прикроватной тумбочке и были изъяты в ходе осмотра места происшествия, однако в последующем они были утеряны следователем и уничтожен запечатлевший их наличие фотоснимок. Наличие ножниц в квартире на момент осмотра места происшествия подтвердил в судебном заседании свидетель Кирбабин, участвующий в качестве понятого. Указывает, что ФИО10 первый напал на него с ножом в руке и наносил ему сначала удары рукояткой ножа, зажатой в кулаке, а после стал наносить удары ножом по телу и лишь по случайности не достиг цели, а повредил надетую на нем футболку. Этот нож при первоначальном осмотре места происшествия обнаружен не был, его наличие было зафиксировано при проверке показаний на месте. Полагает, что проверка показаний на месте проведена с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку он был лишен возможности наглядно продемонстрировать обстоятельства нанесения ударов ФИО10 Считает, что в показаниях свидетелей обвинения имеются существенные противоречия, которые не были устранены судом. Отмечает, что эксперту, давшему заключение N 349/2010 от 06 ноября 2019 года, не был предоставлен протокол его допроса в качестве обвиняемого от 21 ноября 2019 года, в котором он давал подробные показания по обстоятельствам нападения на него ФИО10, в связи с чем считает это доказательство недопустимым. Обращает внимание на отсутствие необходимой квалификации у эксперта ФИО11, проводившей основную и дополнительные экспертизы трупа, а также противоречия в показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО8, относительно нахождения последней в квартире в момент совершения преступления, которые не были устранены судом. Указывает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о проверке показаний на месте и проведении повторных судебно-медицинских экспертиз. Обращая внимание на свое состояние здоровья, инвалидность 2 группы и физическое состояние ФИО10, указывает, что не мог совершить действий, за которые был осужден. Также полагает, что протокол судебного заседания составлен с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, не соответствует его аудиозаписи, а поданные им замечания на протокол судебного заседания были необоснованно отклонены. Считает назначенное судом наказание в виде 12 лет лишения свободы несправедливым. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, либо возвратить его прокурору.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Саратовского района Саратовской области Нечаев А.Е. опровергает ее доводы и просит оставить их без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Буртаева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- частично показаниями осужденного Буртаева С.В., который не отрицал факта нанесения ударов ФИО10 колющим предметом;
- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что 20 июля 2019 года примерно в 15 часов 30 минут к ней домой босиком и в одних трико пришел ее брат ФИО10, в области живота и груди которого имелись телесные повреждения, и текла кровь. На ее вопросы относительно образования телесных повреждений, брат пояснил, что они были нанесены ему отверткой, когда он лежал на диване, их двоюродным братом Буртаевым С.В.;
- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в дневное время в июле 2019 года она находилась в квартире ФИО10, где совместно с последним и его братом Буртаевым С.В. распивала спиртное. В ходе общения и распития спиртных напитков Буртаев С.В. нанес ей пощечину, ФИО10 за нее заступился и сделал Буртаеву С.В. замечание. В связи с этим Буртаев С.В. накинулся на сидящего в кресле ФИО10, придавил его коленом ноги, схватил за горло и начал трясти. Испугавшись, она убежала из квартиры, а через 2 дня узнала, что ФИО10 убили;
- показаниями свидетеля ФИО14, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 20 июля 2019 года в период времени с 11 часов до 14 часов из квартиры ФИО10 доносились крики, она отчетливо слышала голос Буртаева С.В. В последующем она находилась в другой комнате, где работал телевизор, и криков больше не слышала. Примерно в 15 часов того же дня она находилась на улице и собирала абрикосы, к ней подошел Буртаев С.В. в состоянии алкогольного опьянения, сорвал несколько абрикосов и зашел к себе в подъезд. Примерно в 17 часов ее племянница с мужем не смогли выехать на машине со двора дома, так как проезд был перегорожен машиной скорой помощи, которая, как в последующем ей стало известно, приезжала к ФИО10;
- показаниями свидетеля ФИО15, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 20 июля 2019 года она вместе со своей семьей гостила у своей тети ФИО14 в <адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут она прилегла отдохнуть и слышала, что за стенкой, в квартире ФИО10, происходит ссора, ругался ФИО10 с другим мужчиной, голос которого ей был неизвестен. В квартире также находились и женщины, голоса которых ей были слышны. Затем она уснула, а когда проснулась, крик прекратился. Примерно в 17 часов того же дня во двор дома заехала машина скорой медицинской помощи и чуть позже сотрудников полиции. Со слов ФИО14 ей стало известно о госпитализации ФИО10 с ножевыми ранениями;
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 20 июля 2019 года около 15 часов, выходя из своей квартиры, она встретила ФИО10, который тоже выходил из своей квартиры, держался руками за живот, и на руках у него была кровь;
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 об обстоятельствах выезда по вызову, поступившего в ГУ "ЦМК СО", для оказания медицинской помощи ФИО10, имевшему колото-резаные ранения;
-исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, о том, что в момент госпитализации ФИО10 имел на теле пять колото-резаных ран линейной формы: проникающие колото-резаные ранения торако-абдоминальное области, с ранением селезенки, передней стенки желудка, пряди большого сальника, а также резаную рану подбородочной области справа.
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, а также показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО20, являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах проверки сообщения по факту нанесения телесных повреждений ФИО10, выезда на место совершения преступления, задержания Буртаева С.В. в качестве подозреваемого, проведения осмотра места происшествия;
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21 о том, что при поступлении в ИВС МУ МВД "Энгельсское" был осмотрен Буртаев С.В., у которого из видимых телесных повреждений были только ссадина на левой руке в районе локтя и свищ на левой пятке;
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22 о том, что при осмотре Буртаева С.В. 21 июля 2019 года в ГУЗ СГП N 2 у него был установлен на основании видимого отека и болей при пальпации ушиб левого угла нижней челюсти. Никаких других повреждений, в том числе, кровоизлияний на шее установлено не было, и жалоб на это Буртаев С.В. не предъявлял;
- заключением эксперта N 279/2010 от <дата> о количестве, механизме образования и локализации телесных повреждений, а также времени и причине смерти ФИО10;
- заключением эксперта N 349/2010 от <дата>, согласно выводов которого имеющиеся у потерпевшего ФИО10 повреждения групп "А", "Б", "В" в совокупности не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Буртаевым С.В.;
- заключениями судебно-биологических, судебно-генетических экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемок и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Буртаевым С.В. преступления.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не находит.
Положенные в основу обвинения Буртаева С.В. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, приведенным судом в обоснование доказанности вины осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Проверив изложенные осужденным Буртаевым С.В. сведения об обстоятельствах нанесения им ударов ФИО10 в состоянии необходимой обороны, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим основаниям.
Так, будучи допрошенным осужденный Буртаев С.В. указывал, что, когда он спал, потерпевший ФИО10 напал на него, стал душить, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он взял какой-то предмет и им нанес потерпевшему ФИО10 несколько ударов в бок.
В последующем Буртаев С.В. изменил свои показания и указывал на то, что в руках ФИО10 в момент нападения на него находился, нож, которым потерпевший наносил ему удары сначала рукояткой, зажатой в кулак, при этом задирал ему голову, а затем втыкал в него, порезав на нем одежду.
Эти показания осужденного Буртаева С.В. судебной коллегией признаются недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.
Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, следует, что непосредственно перед получением ФИО10 телесных повреждений, по поводу которых была вызвана скорая медицинская помощь, он в своей квартире ссорился с Буртаевым С.В., что позволяет сделать вывод о том, что осужденный Буртаев С.В. участвовал в конфликте и не спал.
Из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что инициатором конфликта был Буртаев С.В., который напал на ФИО10 О том, что нападение было со стороны осужденного и потерпевший боялся его свидетельствует и поведение ФИО23, который получив телесные повреждения и опасаясь применения дальнейшего насилия, выбежал из своей квартиры и пришел к сестре.
Согласно выводов заключения эксперта N 349/2010 от 06 ноября 2019 года, имеющиеся у потерпевшего ФИО10 повреждения групп "А", "Б", "В" в совокупности не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Буртаевым С.В.: при расположении Буртаева С.В. лежа на спине, а потерпевшего ФИО10 в положении сверху сидя на животе Буртаева С.В. и удерживая руками за шею последнего. При этом возможность образования этих телесных повреждений при нахождении ФИО10 лежа, о чем последний сообщил своей сестре ФИО7, не исключается.
Каких-либо телесных повреждений в области шеи и туловища при осмотре Буртаева С.В. непосредственно после его задержания медицинскими сотрудниками не зафиксировано. Обнаруженные на лице и руке Буртаева С.В. телесные повреждения не соотносятся с теми данными, о которых указывает осужденный.
Показания свидетелей ФИО24 и ФИО25 о наличии у Буртаева С.В. повреждений в области шеи в момент его помещения в следственный изолятор, судом первой инстанции обоснованно признаны недостоверными, поскольку показания этих свидетелей являются противоречивыми между собой в части описания расположения и характера якобы имевшихся на шеи Буртаева С.В. повреждений и объективно опровергаются медицинскими документами и показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22 о том, что при осмотре Буртаева С.В. непосредственно после задержания у него повреждений в области шеи не имелось.
Таким образом, установленные фактические данные в полном объеме опровергают изложенные осужденным Буртаевым С.В. обстоятельства нанесения им телесных повреждений ФИО10
Версию осужденного Буртаева С.В. о нанесении ему ФИО10 в момент нападения ударов ножом, судебная коллегия находит надуманной, в связи с чем признает ее несостоятельной, поскольку, исходя из механизма образования ножом повреждений на майке, указанного в заключении эксперта, локализации этих повреждений на ткани, при нанесении ударов ножом таким способом невозможно не повредить тело человека, тогда как каких-либо повреждений на туловище Буртаева С.В. обнаружено не было. Более того, нож, на который Буртаев С.В. указал как на предмет, находившийся в руках ФИО10 в момент нападения на него, на момент осмотра места происшествия отсутствовал, был обнаружен в квартире потерпевшего спустя месяц в ходе проверки показаний на месте. При этом в квартиру имелся доступ посторонних лиц, обстановка в квартире была изменена, часть вещей была вывезена родственниками погибшего, а следовательно каким образом и в какой момент нож оказался на кровати не установлено. Майка же была изъята у Буртаева С.В. более чем через 2 месяца после его задержания, только 27 сентября 2019 года, в связи с чем не исключается образование повреждений на ней при других обстоятельствах.
Утверждения осужденного о том, что потерпевший ФИО10 был физически крепче него, тогда как он имеет инвалидность и передвигается при помощи костылей, а потому у него имелись реальные основания опасаться потерпевшего, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, физические данные потерпевшего и осужденного являлись практически одинаковыми, в момент произошедших событий Буртаев С.В. костылями не пользовался, передвигался на ногах без посторонней помощи. Более того, судом установлено, что ФИО10 на Буртаева С.В. не нападал и оснований для опасения у Буртаева С.В. не имелось.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО14, ФИО15,, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Буртаева С.В. в инкриминируемом преступлении, вопреки доводам жалобы осужденного, судебной коллегией не установлено. Показания вышеуказанных лиц обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20 июля 2019 года, ножниц в квартире ФИО10 обнаружено и изъято не было, на приложенных к протоколу следственного действия фотоснимках также отсутствуют изображение ножниц. При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного о том, что им были нанесены удары потерпевшему ФИО10 ножницами, которые были изъяты следователем, а в последующем утеряны и в этой части сфальсифицированы материалы уголовного дела, судебная коллегия находит голословными.
Показания в судебном заседании свидетеля ФИО26, участвующего в осмотре места происшествия в качестве понятого, о том, что в ходе осмотра из квартиры ФИО10 изымались ножницы, судебная коллегия находит недостоверными, объективно опровергающимися как протоколом осмотра места происшествия, правильность содержания которого была зафиксирована, в том числе, подписью самого ФИО26, так и показаниями свидетеля ФИО14, также участвующей в качестве понятой в осмотре места происшествия, о том, что ножницы из квартиры не изымались.
Протокол проверки показаний на месте с участием Буртаева С.В. в качестве доказательства его виновности судом в основу приговора не положен, в связи с чем доводы жалобы о недопустимости этого доказательства, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Оснований для признания заключения эксперта N 349/2010 от 06 ноября 2019 года недопустимым доказательством, на что указывает осужденный Буртаев С.В. в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено. Тот факт, что эксперту ФИО11 для проведения экспертизы не был предоставлен протокол допроса Буртаева С.В. в качестве обвиняемого от 21 ноября 2019 года, не может являться основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку указанная экспертиза была проведена ранее допроса Буртаева С.В.
Более того, судебная коллегия отмечает, что при допросе 21 ноября 2019 года Буртаев С.В. описывал аналогичный механизм нанесения ФИО10 ударов и расположение потерпевшего в этот момент, поэтому данные Буртаевым С.В. показания каким-либо образом на выводы экспертизы повлиять не могли.
Сомнений в достаточной квалификации эксперта ФИО11, проводившей основную и дополнительные судебно-медицинские экспертизы трупа ФИО10, на что обращает внимание осужденный в жалобе, у суда первой инстанции обоснованно не возникло, поскольку эксперт ФИО11 имеет необходимое образование и стаж работы. Несогласие осужденного Буртаева С.В. с данными экспертом ФИО11 выводами относительно механизма образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО10 не может свидетельствовать о ее некомпетентности.
Доводы осужденного о нарушении его права на защиту в ходе предварительного следствия и судебного заседания, судебная коллегия находит голословными, поскольку таких данных в материалах дела не имеется.
На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Буртаева С.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Как правильно указано в приговоре суда, об умысле Буртаева С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствуют действия осужденного и характер применённого им к потерпевшему насилия.
Оснований для оправдания Буртаева С.В. или переквалификации его действий на менее тяжкое преступление, судебной коллегией не установлено.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено. Нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу также не допущено.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. Все заявленные участниками процесса ходатайства, в том числе ходатайства стороны защиты о назначении по делу экспертиз, о проведении проверки показаний на месте, разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Аудиозапись судебного заседания соответствует протоколу судебного заседания. Поданные осужденным замечания на протокол судебного заседания председательствующим рассмотрены, принятое решение является законным и обоснованным.
Наказание Буртаеву С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Судебная коллегия отмечает, что состояние здоровья Буртаева С.В. судом первой инстанции признано обстоятельством смягчающим наказание и учтено при назначении ему наказания.
Вывод суда о возможности исправления осужденного Буртаева С.В. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Таким образом, вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Буртаева С.В., не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года в отношении Буртаева Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
