Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года №22-1724/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 22-1724/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Потапова В.Л. и Денисенко А.В.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
осужденного Максимова Д.В. путем использования системы видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Осодоева М.А.,
при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Осодоева М.А. в интересах осужденного Максимова Д.В. и осужденного Максимова Д.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2020 года, которым
Максимов Д.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее несудимый,
осужден по п.п. "б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 5 кратной суммы взятки (1 500 000 рублей), с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, и выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и в органах местного самоуправления сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Время содержания под стражей с 15 ноября 2019 года, по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения и вещественных доказательствах, арестах, наложенных на имущество.
Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Максимов Д.В. признан виновным в том, что в период с сентября по ноябрь 2019 года, являясь должностным лицом, лично получил взятку, в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, которое входит в его служебные полномочия, а равно за попустительство по службе, с вымогательством взятки, в крупном размере.
Преступление им совершено в г. Якутск Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах изложенных в обвинительном приговоре суда.
Не согласившись с приговором суда, адвокат Осодоев М.А. в интересах осужденного Максимова Д.В. обратился с апелляционной жалобой. В жалобе не оспаривая вину осужденного, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Ссылаясь на ч. 1 ст. 6, ст. 43 УК РФ, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, просит учесть, что Максимов Д.В. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка. В приговоре не указано мотивированного решения, на основании которого было установлено, что добиться исправления осужденного возможно только при изоляции его от общества и лишения его свободы. При отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии многочисленных смягчающих обстоятельств, в том числе п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом необоснованно не признано совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и не применены положения ст. 64 УК РФ. Считает приговор необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым, нарушающим нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит изменить приговор и назначить наказание Максимову Д.В. с применением ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.
Осужденный Максимова Д.В. в апелляционной жалобе, не оспаривая свою вину, также указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что суд первой инстанции учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие матери пенсионера, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери, состояние здоровья ребенка, грамоты и поощрения по работе, а также состояние его здоровья. В течение протекания заболевания было зафиксировано ухудшение его состояния, но у него не было возможности приобрести рекомендованные врачом лекарства. Просит учесть состояние его здоровья и состояние здоровья его ребенка и назначить ему более мягкое наказание.
Государственный обвинитель - прокурор уголовно-судебного отдела Васильев А.А. в возражении на апелляционные жалобы осужденного Максимова Д.В. и его защитника Осодоева М.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании защитник - адвокат Осодоев М.А. и осужденный Максимов Д.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.
Прокурор Посельский Н.В. не согласился с апелляционными жалобами, просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом первой инстанции установлены правильно.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Выводы суда о доказанности вины Максимова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Вина Максимова Д.В. в инкриминируемом преступлении установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в частности подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела в их совокупности. Указанные доказательства являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая полную и объективную картину события преступлений.
Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного по п.п. "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, которая сторонами не обжалуется.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными и не вызывающие сомнений в своей объективности. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.
Наказание осужденному Максимову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принципа справедливости, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств.
Характеризующие материалы в отношении Максимова Д.В. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.
При назначении наказания осужденному Максимову Д.В. суд учел смягчающими наказание обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие престарелой матери пенсионера, состояние здоровья ребенка, состояние здоровья матери, состояние здоровья самого подсудимого, положительные характеристики, грамоты и поощрения по работе, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания у осужденного Максимова Д.В. смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, о чем суд первой инстанции указал в обжалуемом приговоре и привел убедительные мотивы такого решения, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.
Суду первой инстанции было известно, что у осужденного Максимова Д.В. имеется хроническое заболевание это отражено в приговоре и учтено при назначении осужденному наказания, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал это обстоятельство смягчающим и учел его при назначении наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и доводы апелляционных жалоб в этой части признает несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те на которые указывают в апелляционных жалобах осужденный и адвокат, иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного материалы уголовного дела не содержат и сторонами суду не они предоставлены.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного Максимова Д.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Максимова Д.В., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку осужденный Максимов Д.В. совершил особо тяжкое преступление коррупционной направленности, которое представляет повышенную общественную опасность, так как посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Максимова Д.В. только в условиях изоляции от общества, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ,
Также суд первой инстанции мотивировал и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение осужденного Максимова Д.В. и его семьи, а так же личность виновного, который инвалидом не является, трудоспособного возраста имеет возможность получать заработную плату в целях восстановления социальной справедливости и достижения исправительного воздействия наказания (ст. 43 УК РФ), суд первой инстанции обоснованно назначил ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, свои выводы в приговоре суд мотивировал с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Наличие хронического заболевания у осужденного Максимова Д.В., необходимость приобретения и получения лекарств, не являются основанием для смягчения ему наказания, поскольку его состояние здоровья было признано судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельствами, кроме того, в соответствии со ст. 24 "Свода Принципов защиты лиц, подвергаемых задержанию, или заключению в какой бы то ни было форме", находящемуся в заключении предоставляется медицинское обслуживание и лечение всякий раз, когда в этом возникает необходимость.
При наличии к тому оснований, вопрос освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ производится с учетом результатов медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке, которого в материалах дела не имеется, и относится к исполнению приговора по правилам главы 47 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о личности виновного и вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката наказание осужденному Максимову Д.В. назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В этой связи суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному Максимову Д.В. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, вид и размер основного и дополнительного наказания не является чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Максимову Д.В. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ верно.
Иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2020 года в отношении Максимова Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Максимова Д.В. и его адвоката Осодоева М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи В.Л. Потапов
А.В. Денисенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка