Постановление Хабаровского краевого суда от 26 мая 2014 года №22-1724/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2014 года Дело N 22-1724/2014
 
дело № 22-1724/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 26 мая 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Матулиной О.К.
с участием прокурора Ким Д.О.
при секретаре Деминой К.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антоненко И.А. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2014 г., которым осужденному Антоненко И.А., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы Антоненко И.А., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Антоненко И.А., ранее не судимый, осужден 29 сентября 2008 года Холмским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Сахалинского областного суда от 28 января 2009 года, постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2010 года, кассационным определением Хабаровского краевого суда от 27 июля 2010 года, постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2012 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Антоненко И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№.
Начало срока: ... , окончание срока: ...
Обжалуемым постановлением осужденному Антоненко И.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Свое решение суд мотивировал тем, что данные дисциплинарной практики в отношении Антоненко И.А. за весь период отбытия наказания не свидетельствуют о его поведении как лица, твердо вставшего на путь исправления и не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Антоненко И.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он трудоустроен, соблюдает режим содержания, характеризуется положительно, имеет поощрения, администрация колонии не возражает против применения ему УДО. Просит постановление изменить, ходатайство об УДО удовлетворить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», а также из положений ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.В силу требований закона условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время период отбывания наказания Антоненко И.А. осужденный за совершение особо тяжкого преступления против личности имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, которые стал получать по истечение 3 лет со дня начала отбывания наказания, и одно взыскание, которое погашено в установленном законом порядке, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает, с 05.09.2011 г. находится в облегченных условиях содержания, жильем и работой после освобождения будет обеспечен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии решения суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, в том числе наличие поощрений и взыскания, отношение его к труду, характеристику, представленную администрацией колонии, а также мнение администрации исправительного учреждения в суде о целесообразности применения к Антоненко И.А. условно-досрочного освобождения и мнение прокурора о преждевременности применения условно-досрочного освобождения, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судебное заседание проведено с соблюдением установленного порядка, поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Ссылка осужденного на наличие поощрений, положительные характеристики и трудоустройство, не может быть принята во внимание, поскольку, содержащихся в представленных материалах, данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Отбывание наказания Антоненко И.А. в последние годы без нарушений режима содержания, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не установлено, в связи с чем доводы осужденного являются не обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2014г. в отношении Антоненко И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.К. Матулина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка