Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года №22-1723/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 22-1723/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.
судей Денисенко А.В., Потапова В.Л.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
осужденного А. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Павловой А.К., предоставившей удостоверение N ..., ордер N ... от 17 ноября 2020 года,
при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Якутска РС (Я) - государственного обвинителя Анисимова И.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2020 года, которым
А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:
- 15 апреля 2016 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 09 сентября 2016 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п."а", "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору суда от 15 апреля 2016 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы в колонии-поселении, 30 ноября 2018 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней:
- признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п."а" ч.4 ст.158, п."а" ч.4 ст.158, п."а" ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 - п."а" ч.4 ст.158, п."а" ч.4 ст.158, п."а" ч.4 ст.158, п."а" ч.4 ст.158, ч.1 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п.п."б", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено наказание:
по п."а" ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года,
по п."а" ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года,
по п."а" ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года,
по ч.3 ст.30 - п."а" ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,
по п."а" ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года,
по п."а" ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года,
по п."а" ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года,
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год,
по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,
по п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год,
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год,
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет.
С применением п."в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Мирнинского районного суда РС(Я) от 9 сентября 2016 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 05 (пяти) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 3 по 5 декабря 2019 года и время ареста с 6 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима
Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах, гражданском иске.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление прокурора Посельского Н.В., выступление осужденного А., защитника - адвоката Павловой А.К., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
А. признан виновным в 6 эпизодах краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном, организованной группой; в 4 эпизодах краж, то есть тайном хищении чужого имущества; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой.
Преступления совершены в г.Якутске и г.Мирном Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, так как А. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Помощником прокурора г.Якутска - государственным обвинителем Анисимовым И.А. принесено апелляционное представление, в котором автор указывает о допущенных судом существенных нарушениях норм УПК РФ при вынесении приговора и назначении наказания.
Так, указывает о том, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей 07 августа 2020 года судом были использованы недопустимые формулировки, предопределяющие виновность А. в инкриминируемых преступлениях. По данным обстоятельствам постановление городского суда было отменено апелляционным постановлением Верховного Суда РС (Я) от 21.09.2020г. Следовательно, предрешение судом о виновности А. на стадии продления срока содержания лица под стражей исключало возможность рассмотрения уголовного дела по существу председательствующим судьей В., который однако не устранился от участия в производстве по делу, а продолжил рассмотрение уголовного дела и принял итоговое судебное решение.
Таким образом, полагает, что уголовное дело в отношении А. было рассмотрено незаконным составом суда, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущего безусловную отмену.
Кроме того, указывает на необоснованное исключение судом из обвинения лица квалифицирующего признака "организованной группой" по первому эпизоду совершенных преступлений.
На основании изложенного в представлении ставится вопрос об отмене приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2020 года в отношении А. с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.
В суде апелляционной инстанции прокурор Посельский Н.В. полностью поддержал апелляционное представление.
Адвокат Павлова А.К. и осужденный А. доводы прокурора, изложенные в суде апелляционной инстанции, поддержали полностью.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив изложенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене, а уголовное дело - передаче в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Вынесение судом решения незаконным составом суда в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является основанием отмены или изменения судебного решения.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные, помимо перечисленных в части первой этой же статьи, обстоятельства, дающие основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Часть 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" предписывает судье при исполнении своих полномочий избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
При наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по делу либо ему может быть заявлен отвод (ст. ст. 62, 64 УПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной, в частности, в Постановлениях от 02 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П, Определениях от 01 ноября 2007 года N 799-О-О и от 17 июня 2008 года N 733-0-П, исходя из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств, а также по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могут определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений, в связи с чем судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу, независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.
Вышеуказанные требования закона судом по настоящему уголовному делу не соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, 07 августа 2020 года, судьёй, рассмотревшим данное уголовное дело по существу, по собственной инициативе был рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении А. на 3 месяца с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 28 октября 2020 года включительно.
При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд в ходе судебного заседания высказался в утвердительной форме "13 эпизодов совершил во время условно-досрочного освобождения ...", то есть допустил формулировку, которая может свидетельствовать о виновности лица, в отношении которого разрешался вопрос о продлении меры пресечения (т.8, л.д.238).
Апелляционным постановлением от 21 сентября 2020 года постановление суда от 07 августа 2020 года отменено с принятием нового решения, которым в отношении А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по 28 октября 2020 года включительно.
Таким образом, высказанное судом при решении вопроса о мере пресечения мнение о совершении А. преступлений могло определенным образом связывать председательствующего по делу судью при принятии решения по данному уголовному делу, могло повлиять на его беспристрастность, что в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключало дальнейшее участие данного судьи в рассмотрении уголовного дела в отношении А.
Несмотря на это, 16 сентября 2020 года этот же суд в том же составе постановилобвинительный приговор, признав А. виновным в совершении 13 эпизодов краж.
Кроме того, согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По смыслу закона, в случае если у суда вызывает сомнение обоснованность предъявленного обвинения, квалификации деяний, будут установлены иные нарушения препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, судья выносит мотивированное решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке.
Требования закона судом не соблюдены. Суд без судебного разбирательства по своему усмотрению в части предъявленного обвинения переквалифицировал действия подсудимого, что является недопустимым.
Нарушение судом принципа беспристрастности порядка судебного разбирательства является фундаментальным, свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.22 УПК РФ приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.
При новом судебном рассмотрении суду следует устранить допущенные при рассмотрении уголовного дела нарушения. Изложенные в апелляционном представлении доводы заслуживают внимание при новом судебном разбирательстве и с учетом установленных фактических обстоятельств следует вынести законное и обоснованное решение.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении А., суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с материалами дела, вышеописанными требованиями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции, учитывая тяжесть инкриминируемых А. деяний, 7 из которых относятся к категории тяжких преступлений, 2 к средней тяжести и 4 к небольшой тяжести против собственности, данные о личности А., который характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению, полагает, что, находясь на свободе, не имея постоянного источника дохода, жительства, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Опасаясь возможной меры наказания, может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Следовательно, изменение ранее избранной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, является нецелесообразным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции избирает в отношении А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 16.01.2021г. включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.2, ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, п. 2 ч. 2 ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора г.Якутска РС (Я) Анисимова И.А. - удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2020 года в отношении А. - отменить.
Уголовное дело по обвинению А. в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.4 ст.158, п."а" ч.4 ст.158, п."а" ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 - п."а" ч.4 ст.158, п."а" ч.4 ст.158, п."а" ч.4 ст.158, п."а" ч.4 ст.158, ч.1 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п.п."б", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Избрать в отношении А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 16 января 2021 года включительно.
Председательствующий судья Оконешников Е.П.
Судьи Денисенко А.В.
Потапов В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка