Дата принятия: 21 марта 2023г.
Номер документа: 22-1722/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2023 года Дело N 22-1722/2023
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.
судей Сеурко М.В., Савиловой О.И.
прокурора Ермаковой М.А.
адвоката Радостина П.С.
при помощнике судьи ФИО
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сидоровой С.Г. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 21 декабря 2022 года, которым
СИДОРОВА СВЕТЛАНА ГЕННАДЬЕВНА, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, иждивенцев не имеющая, ранее не судимая,
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., адвоката Радостина П.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Ермаковой М.А. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидорова С.Г. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.
Сидорова С.Г. вину в совершении преступлений признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Сидорова С.Г. не согласна с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что суд не в полной мере учел раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Просит изменить приговор, смягчить ей наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Беляева С.Е. считает ее доводы необоснованными, наказание Сидоровой С.Г. назначено справедливое, просит приговор оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Сидоровой С.Г. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Сама осужденная вину признал полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении.
Виновность Сидоровой С.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевшей ФИО об обстоятельствах, при которых осужденная похитила у нее денежные средства с банковского счета, используя ее банковскую карту; показаниями свидетеля ФИО об обстоятельствах, при которых он вместе с Сидоровой С.Г. распивал спиртные напитки, все продукты питания и алкоголь покупала Сидорова С.Г.; показаниями свидетеля ФИО об обстоятельствах, при которых к ней домой пришла Сидорова С.Г., принесла пакет продуктов, затем они со ФИО распивали спиртные напитки на кухне, позже от ФИО она узнала, что Сидорова С.Г. тратила деньги с ее банковской карты.
Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются: заявлением потерпевшей ФИО; протоколами осмотра места происшествия; протоколами выемки; выписками из банка; протоколами осмотра и др. доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей обвинения, оценив с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Сидоровой С.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, исходя из последовательности показаний, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела, в том числе, и с показаниями самой осужденной об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшей с принадлежащей ей банковской карты.
Сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетеля обвинения при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора ими Сидоровой С.Г., равно как и противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.
Следственные действия, как правильно установил суд первой инстанции, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Сидоровой С.Г. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Выводы суда о юридической оценке действий Сидоровой С.Г. в приговоре суда мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного Сидоровой С.Г. наказания, поскольку, как следует из приговора, суд первой инстанции, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного Сидоровой С.Г. преступления, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признал: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности осужденной, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Сидоровой С.Г. возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, приведя мотивы принятого решения.
Выводы суда о том, что исправление Сидоровой С.Г. возможно только в условиях назначения ей наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Сидоровой С.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 21 декабря 2022 года в отношении СИДОРОВОЙ СВЕТЛАНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии определения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
